S C H U L E - Die Linkspartei - Die Linke

pädagogischen Prozess entwickelt. Daraus folgt, dass die Auffassung von der führenden
Rolle des Lehrers im pädagogischen Prozess nicht im Sinne eines sog.
Einwirkungsmodells interpretiert werden darf, sondern davon auszugehen ist, dass
für die Schüler nur das erzieherisch und bildend wirksam ist, was sie sich selber
erarbeitet haben, womit sie sich selber auseinandergesetzt haben. Das hat Konsequenzen
für die Funktion und die Art des Tuns des Lehrers im pädagogischen Prozess.
Wir grenzen uns also ab von einem autoritären Führungsstil, lehnen aber
auch Selbstlauf („laissez faire“) ab.
Progressive Dichter und Denker der Vergangenheit, darunter vor allem viele Philosophen
und Pädagogen, gingen in ihren Auffassungen zur Erziehung der Jugend
ganz selbstverständlich von der Überzeugung aus, dass jedes Kind entwicklungs-
und bildungsfähig sei. In Anbetracht des zunehmenden Engagements liberalkonservativer
Kräfte für Elitebildung und der verstärkten Propagierung wissenschaftlich
überholter Begabungsauffassungen durch sie ist es m. E. angebracht, an
diese Tradition zu erinnern. Es ist Aufgabe des Lehrers, sich um jedes Kind und
seine Entwicklung zu mühen, jedes Kind zu fördern. Dabei gilt, dass das Kind in
jeder Lebensphase ein Ganzes, eine Individualität mit Kenntnissen, Fähigkeiten,
Erfahrungen und moralischen Einsichten ist - geschuldet jeweils seinem Alter und
den konkreten Lebens- und Entwicklungsbedingungen. Es ist also nicht zulässig,
das Kind einseitig vom Standpunkt des Erwachsenen aus als noch nicht vollkommen
anzusehen. Optimistische pädagogische Grundhaltung ist gewissermaßen
Pflicht!
Wenn wir von der Verantwortung des Lehrers im pädagogischen Prozess ausgehen,
dann wirft das zugleich auch die Frage nach Vorgaben für die Arbeit des Lehrers
auf: Lehrpläne Lehrprogramme, Richtlinien, Anweisungen etc. Die hohe Qualifikation
des Lehrers und das Vertrauen, das die Gesellschaft in sein Wirken für die
Jugend setzt, stehen im Widerspruch zu kleinlicher Bevormundung seiner pädagogischen
Arbeit durch eine Vielzahl einengender Vorschriften. Nichts gegen Rahmenrichtlinien
und pädagogische begründete Empfehlungen, auch nichts gegen
notwendige Vorgaben, was Schule und Unterricht schließlich erreichen sollen! Aber
alles gegen Verbürokratisierung der pädagogischen Arbeit, gegen ständige
neue Pflichten, die von der eigentlichen Arbeit mit den Schülern abhalten! Vertrauen
und Verantwortung sind die entscheidenden Stichworte!
III.
Auch in einer Situation, in der den Pädagogen ständig neue Aufgaben „übergeholfen“
werden - „ohne Lohnausgleich“ - , sie in der Öffentlichkeit ständig für Missstände
in der Schule und im Verhalten von jungen Menschen verantwortlich gemacht
werden, für die die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen die Ursache
sind, und sie auch nicht selten diskriminiert werden, ist es nicht überflüssig, an das
Berufsethos der Pädagogen zu erinnern. Das sagen wir nicht nur den Pädagogen,
sondern in gleicher Weise und mit Nachdruck auch den Verantwortlichen in
Staat und Gesellschaft. An das Berufsethos der Pädagogen zu appellieren, kann
12