hier - Schlüsselwege deutscher Geschichte

Phänomen eigener Art, welch ein zeitgenössischer Glanz diese Vorgänge umgibt. Es
handelt sich nicht mehr um einen Kabinettskrieg zur Durchsetzung politische Ziele. Es
ist der Verteidigungskrieg eines „Volkes“, das nach dem Motto handelt: „Tua res agitur.“
(Deine Sache wird verhandelt.) Der Frust von Jahrhunderten eines Deutschlands,
welches zum Spielball seiner Nachbarn geworden war, scheint sich hier auszudrücken.
Die Entdeckung, ein Volk zu sein, war noch sehr frisch. Dazu beigetragen hatten u.a.
Herders Ideen und ganz einfach die Botschaft der Französischen Revolution, die dem
Bürgertum ja auch die „soziologische“ Erkenntnis des Dritten Standes und seiner Identität
der Nation gebracht hatte. Aufklärung und Klassik trugen dazu bei, den sittlichen
„inneren Adel“ zu proklamieren, unabhängig vom „Geburtsadel“, im Übrigen eine
Kategorie des Menschen als weltbürgerliches Gattungswesen, unabhängig von nationaler
Spezialität. Weltbürgerlich und national schließen sich um 1800 noch nicht aus.
Es ist zunächst nicht verwunderlich, dass die Bezeichnungen in der eigentümlichen
Lage Deutschlands vornehmlich kulturell und nicht politisch gemeint sind. Hierfür
steht kein Geringerer als Friedrich Schiller. Der Zeitgeist der Romantik, einsetzend
kurz vor 1800, steuert noch eine ganz besondere Würze zu dem Gemisch bei. Nicht die
rationale Erkenntnis, sondern das gefühlte und begeisternde Erleben ist die wahre Orientierung
des Menschen. Er lebt nicht in einer zufälligen zahlenmäßigen Menge, sondern
in einer durch Geschichte und Abstam-mung gekennzeichneten Gemeinschaft,
der er sich nun nicht nur kulturell verpflichtet fühlt, sondern auch zur tatkräftigen Hilfe
in bedrohlichen Zeiten. Es erklärt sich der heroische Drang, der Akademiker und Studenten
1813 zu den Waffen des „Freiheitskrieges“ zieht.
In dieser ersten nationalen Aufregung und in der „Erniedrigung“ durch Napoleon sehen
wir nun den Freiherrn vom Stein in voller Wirkung. Ihm, Arndt, Görres, Scharnhorst
und Gneisenau gelingt es nun, die Bereitschaft des zögerlichen preußischen Königs,
des russischen Zaren und von Metternichs Österreich herbeizuführen, die Waffen
gegen Napoleon zu erheben. Stein ist mittlerweile der wichtige Berater des Zaren
Alexander. Es zeigt sich allerdings schon früh, dass seine hochpopuläre Stellung durch
die politischen Gegebenheiten untergraben wird. Der Freiherr vom Stein kommt bei
der Besiegung Napoleons und den Verhandlungen des Wiener Kongresses nicht aus
der Rolle des Beraters in Diensten der auswärtigen Macht Russland heraus. Der ehemals
hohe Beamte und Minister in Preußen kann dort kein Amt mehr erlangen. Sein
Nachfolger Staatskanzler Hardenberg zieht die Fäden, da ist für den energischen Visionär
zukünftiger deutscher Verhältnisse kein Platz mehr. Aber gerade die deutschen
Verhältnisse sind das Problem. Sie sind dermaßen, dass die Reformer es aufgrund
machtstaatlicher Gegebenheiten nicht lösen können. Ihre Forderungen nach nationaler
Repräsentativverfassung prallen am von Metternich initiierten System der „Restauration“
und des europäischen Gleichgewichts der fünf Mächte ab. Unter diesen sind eben
nach wie vor Österreich und Preußen und nicht eine politische Großmacht wie
„Deutschland“. Für dieses bleibt nur der oben schon angesprochene lockere Deutsche
Bund als Nachfolgeorganisation des „Reiches“. Der gordische Knoten alter deutscher
Verstrickungen wird erst ein halbes Jahrhundert später mit den ganz anderen Mitteln
des Realpolitikers Bismarck durchschlagen. Stein bastelt in Denkschriften an den Wiener
Kongress an nationalen Lösungen, ohne eine reale Kraft im Rücken zu haben. Hardenberg
und das „restaurative“ Preußen stehen ihm nicht mehr zur Verfügung. Damit
sind wir unversehens auf die Gegenseite der Medaille gestoßen, der Glanz des „Zeital-
25