(EU) and the Common Market of the South (MERCOSUR)? - FDCL

68
to the U.S. trade power by rapidly continuing the negotiations with MERCO-
SUR and the African ACP-countries while the U.S. is also targeting the same
markets with their new Pan-American free trade area (FTAA) and the “African
Growth and Opportunity Act” (cp. W&E 1/2003). A differentiated treatment,
which promotes development in the weaker southern countries, seems to be
of minor importance here. Even though some of the new agreements reveal
some asymmetrical elements with respect to the timetable and extent of liberalization
during the transition period, in the end the economically more powerful
negotiation block will obtain the larger economic benefit.” 175
175 Own translation of the following original text: “Die EU hat bislang nicht überzeugend demonstrieren können, daß
die umfassende Agenda der neuen Generation von Handelsabkommen eine breite sozial gerechte und ökologisch
verträgliche Entwicklung im Süden fördert. In der europäischen Handelspolitik macht ein anderer Ton die Musik:
Der Gemeinschaft geht es um die Ausweitung ihrer Exporte in die Länder des Südens und der Sicherung neuer
Absatzmärkte, besonders im Hinblick auf Hochtechnologien und Dienstleistungen, aber auch um die Vergrößerung
des Flusses an Direktinvestitionen im verarbeitenden Bereich, für Privatisierungsprogramme und für Investitionen
in extraktive Industrien. Strategisch ist die EU darauf aus, durch rasche Fortführung der Verhandlungen mit dem
MERCOSUR und mit den afrikanischen AKP-Staaten, der Handelsmacht USA, die mit neuen Pan-Amerikanischen
Freihandelszone (FTAA) und dem “African Growth and Opportunity Act” (vgl. W&E 1/2003) auf die gleichen Märkte
schielt, ein handelspolitisches Gegengewicht entgegenzusetzen. Eine entwicklungsförderliche und differenzierte
Behandlung der schwächeren Wirtschaftspartner im Süden erscheint da von zweitrangiger Bedeutung. Zwar
lassen einige der neuen Abkommen sowohl im Hinblick auf den Liberalisierungszeitplan als auch auf deren Umfang
Elemente einer Asymmetrie während der Übergangsphase erkennen, doch wird letztendlich der wirtschaftlich
stärkere Verhandlungsblock den größten wirtschaftlichen Nutzen ziehen.” Taken from: Schilder, Klaus (WEED):
Regionalisierung unter neoliberalem Vorzeichen? Die polit-ökonomische Geographie der EU-Handelspolitik, June
10, 2003, http://www.weed-online.org/artikel/18513.html.