SDT44 ok

1
-SALA de TOGAS ____ m
Cuestiones de Competencia en el Proceso Laboral ~
t
se contenga la misma previsión para la competencia
territorial.
Quizá ante la ausencia de una norma que proclame
de forma expresa la disponibilidad de la
competencia territoriat, o bien en base al principio
''in dubio pro operat-io", lo cierto es que la doctrina
ha ido aquilatando el principio de prorrogabilidad
de la competencia territorial hasta el
punto de haber forjado un criterio bastante sólido
que proclama la inadmisibilldad de la sumisión
expresa de las partes al t iempo que admite que
tenga lugar la tácita.-
Ello determina la posibilidad de sumisión de
las partes a un órgano judicial distinto del legalmente
previsto, aunque no de forma expresa,
sólo implícita, de modo que, siguiendo al
Magistrado Sr. Rodríguez Santos en sus
Comentarios a la Ley de Procedimiento Laboral:
"se indicó que en el proceso laboral estaba prohibida
la sumisión expresa, pero que quedaba
autorizada la sumisión tácita (aunque con ello se
desvirtuaba en cierto sentido a aquella), y como
consecuencia, se afirmó que la incompetencia
territorial no podrá ser estimada de oficio, sino
alegada y probada por la parte''; en este sentido
gira también el parecer de la jurisprudencia
mayoritaria, que mantiene por consiguiente que
la competencia territonal no ha de ser objeto de
un examen de oficio, pues de lo contrario se
in fringiría el principio de justicia rogada CTSJ
La Rioja 4-2-92, TSJ Extremadura 22-2-93, TSJ
Asturias 15-9-95, TSJ Granada 3-7-96, TSJ
Baleares 30-1 ~9 7, TSJ Murcia 7-4-98, TSJ
Madrid 16-11-99, etc.).-
Esta especialidad consistente en admitir en el
orden social únicamente la sumisión tácita recha ­
zando la expresa tiene por objeto proteger la
posición jurídica de la parte más débil: el trabajador.
Y es que, de no ser así. el trabajador sería
fácil objeto de presiones por parte de la empresa,
que podría llevarle a la celebración del juicio
en un lugar lejano a su domicilio o al lugar de trabajo
en virtud de abusivas cláusulas contracturales
de sumisión expresa a un fuero inaccesible
para el trabajador, lo que irrogaría al trabajador
Importantes perjuicios patrimoniales, obligándole
incluso a abandonar el seguimiento del juicio al
carecer de medios económicos para sostenerlo.
Para el supuesto descrito y similares, la sentencia
30-12-89 del TS. IV 8 contempla la improrrogabilidad
de la competencia territorial, aunque
no más allá de la medida en que opere cumpliendo
su función tuitlva respecto del trabajador, al
asentar : "no debe declinarse la competencia
laboral por razón del lugar cuando la sumisión de
los demandantes no ha sido impugnada, porque
haciéndolo, se infringe el principio de rogación,
ya que la limitación del párrafo tercero del
artículo 2 de la Ley que rige el proceso laboral,
se establece para excluir estos pactos
que pueden ser perjudiciales para el trabajador;
pero no para cuando ha de demandar y
es el que se somete acudiendo al Tribunal que
es competente por razón de la materia, quien no
puede de oficio, excusarse de conocer y resolver
la cuestión que se le ha sometido, si no se ha
excepcionado por razón del lugar".-
Los Magistrados de lo Social, Sres. Cea
Ayala, Desdentado Bonete y Palomo Balda, en
su obré~ ''Incidencia de la nueva Lec en el proceso
laboral", Ed. Francis Lefebvre, Madrid, 2001 ,
interpretan brillantemente este criterio mayoritario
al tiempo que le confieren aún mayor sentido,
afirmando en su citada obra la validez de "los
pactos de sumisión expresa si el trabajador
interpone la demanda ante el Juzgado o
Tribunal establecido en los mismos. sometiéndose
a él 11 , por lo que únicamente 11 niegan validez
a los pactos de sumisión expresa en el
proceso de trabajo en supuestos en los que la
misma es cuestionada por el trabajador 11 .-
Expuesto el criterio de la jurisprudencia mayoritaria,
no podemos olvidar su contrapunto jurisprudencia!,
la línea divergente, minoritaria, que
los citados autores comentan en su mencionada