SDT44 ok

1
m -
-----SALA de
~ Cuestiones de Competencia en el Proceso Laboral TOGAS
Una vez quede firme el auto en que se declare
no haber lugar a la inhibición, se comunicará
por el medio más rápido posible al órgano que
conozca del proceso, que alzará la suspensión y
continuará su trámite".
No obstante, de la andadura jurisprudencia!
observada en l'os dos últimos años (dos primeros
de vigencia de la L.e.c.), se deduce un espíritu
contrario a la pervivencia de la inhibitoria en el
proceso laboral.
Sin perjuicio de ponderar la circunstancia de
que ya antes de la L.e.c. de 2000 la declinatoria
era el sistema masivamente utilizado para plantear
cuestiones de competencia en detrimento
de la inhibitoria, la falta de planteamiento de inhibitorias
ante los Juzgados de lo Social en este
periodo parece dar carta de naturaleza a la
inaplicación del art. 14. b) y al imperio de la regu ­
lación de la L.e.c. de 7 de enero de 2000 que, en
cuanto normativa supletoria y posterior en el
tiempo, vendría a integrar y afectar al régimen
jurídico de las cuestiones de competencia en el
proceso laboral en el sentido de tener por suprimida
la inhibitoria por haber desaparecido la
regulación procesal civil que le servía de sustento.
Sirven de abono a esta tesis las palabras
del legislador de la L.e.c., que en su E. de M .
aduce como razón para suprimir la inhibitoría "la
muy inferior dificultad que para el demandado
entraña, en los albores del siglo veintiuno, comparecer
ante el tribunal que esté conociendo del
asunto", justificación perfectamente trasladable
al ámbito del proceso laborai.-
Doctrina muy cua lificada defendía ya esta
postura en los albores de la entrada en vigot· de
fa L.e.c., a la sazón, los ya citados Magistrados
de lo Social, lltmos. Sres. D. Benedicto Cea
Ayala , D. Aurelio Desdentado Bonete y D. Emilio
Palomo Balda ("Incidencia de la nueva Lec en el
proceso laboral", Ed. Francis Lefebvre, terminada
de imprimir el 2 de febrero de 2001), al afirmar
que "la supresión de la ín hibítoría determina que,
tras la entrada en vigor de la LEC. no puedan
promoverse cuestiones de competencia por inhibitoria
en el proceso laboral, a lo que no es óbice
el hecho de que no se hayan modificado los arts.
14 y 189.3 LPL, que mantienen la referencia a la
lnhibitoria, por las siguientes razones:
( ... ) - El hecho de que la LEC no haya
modificado el art. 14 LPL no responde a una
supuesta voluntad del legislador de mantener la
inhibitoria en el proceso de trabajo, sino al criterio
de ''intervención mínima" en la LPL que la
anima. habiéndose limitado a poner en consonancia
las rem isiones de la LPL a la LEC".
- La fina lidad que anima la supresíón de fa
inhibitoria en el proceso civil se hace asimismo
presente en el proceso de trabajo, inspirado en
el principio de celeridad.
- Se ajusta a lo previsto en la base 3a.2
LBPL, que estableció que el régimen de las cuestiones
de competencia entre Juzgados y
Tribunales del orden jurisdiccional social tendería
a uniformarse con el previsto en la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
- Las reglas que contiene el art. 14.b) LPL
son insuficientes para tramitar y resolver la inhibitoria
en todas sus fases".-
Por lo cual. y siguiendo a Sigüenza López,
tras la entrada en vigor de la LEC, debe enten ­
derse "vacía de contenido" la remisión que el art.
14 LPL hace a los preceptos de la Ley de
Enjuiciamiento Civil en cuanto a la tramitación y
decisión de la inhibitoria.-
3) Las cuestiones de competencia
negativas:
Afirma Rodríguez Santos en la obra citada
infra que ''las cuestiones de competencia positivas
sólo pueden plantearse a través de la inhibltoria.
Las negativas, a través de la declinatoria".
Habida cuen ta de la supresión de la primera
en los procesos civil y laboral, sólo podrían plan-
G