4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

39
Juicio de amparo 742/2012
en libertad siempre y cuando no exista un Mandamiento
de captura librado en su contra.
u) El nueve de junio del dos mil doce, se levantó la medida
cautelar de arraigo decretada en contra del peticionario
de garantías, y en esa propia fecha, elementos de la
Policía Ministerial del Estado, ejecutaron la orden de
aprehensión librada en su contra por el Juez Primero del
Ramo Penal de esta ciudad, dejándolo a su disposición
interno en el Centro de Reinserción Social número Uno,
La Pila, de esta ciudad.
v) A través de la interlocutoria emitida el quince de junio del
dos mil doce, el Juez Primero del Ramo Penal de esta
ciudad, dictó auto de formal prisión en contra del quejoso
y su coinculpado, al estimarlos probables responsables
en la comisión de los ilícitos de homicidio y robo
calificado.
Pues bien, realizando una interpretación conforme –criterio
para evitar antinomias y mantener la validez de una porción
normativa, y que permite dotar a ésta de otros alcances,
consecuencias o contenido– del artículo 73, fracción X, de la Ley
de Amparo, en correlación con los artículos 1° y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con el
numeral 25.1 del Pacto de San José de Costa Rica, se sigue que
cuando en vía de amparo se aleguen violaciones a los artículos
16, párrafo octavo, 19 y 20 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, exclusivamente la sentencia de
primera instancia hará que se consideren irreparablemente
consumadas.
Lo anterior se afirma así, toda vez que para que el juicio de
amparo sea considerado como un recurso judicial efectivo contra
violaciones a los derechos fundamentales, particularmente en su
aspecto de reparación, se estima necesaria la interpretación
integradora del citado precepto del artículo 73, fracción X, de la
Ley de Amparo, en correlación de los numerales 1° y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el 25.1