07.05.2013 Views

4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

55<br />

<strong>Juicio</strong> <strong>de</strong> <strong>amparo</strong> <strong>742</strong>/<strong>2012</strong><br />

libertad y a la seguridad personales, en tanto que <strong>de</strong>l numeral 7.5<br />

<strong>de</strong>l citado instrumento internacional, se sigue que cualquier<br />

persona sometida a una <strong>de</strong>tención tiene <strong>de</strong>recho a que sin<br />

<strong>de</strong>mora, sea llevada ante un Juez o tribunal competente, lo<br />

anterior como medio <strong>de</strong> control idóneo para evitar las capturas<br />

arbitrarias e ilegales, dado que ninguna situación, por grave que<br />

sea, otorga a las autorida<strong>de</strong>s la potestad <strong>de</strong> prolongar<br />

in<strong>de</strong>bidamente el período <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención.<br />

Así, los términos <strong>de</strong> la garantía establecida en el artículo 7.5<br />

<strong>de</strong> la Convención Americana sobre Derechos Humanos, son<br />

claros en cuanto a que la persona <strong>de</strong>tenida <strong>de</strong>be ser llevada sin<br />

<strong>de</strong>mora ante un juez o autoridad judicial competente, conforme a<br />

los principios <strong>de</strong> control judicial e inmediatez procesal, pues ello<br />

es esencial para la protección <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho a la libertad personal y<br />

para otorgar protección a otros <strong>de</strong>rechos, como la vida y la<br />

integridad personal. El simple conocimiento por parte <strong>de</strong> un juez<br />

<strong>de</strong> que una persona está <strong>de</strong>tenida no satisface esa garantía, ya<br />

que el <strong>de</strong>tenido <strong>de</strong>be comparecer personalmente y rendir su<br />

<strong>de</strong>claración ante el juez o autoridad competente, sin <strong>de</strong>mora.<br />

En ese tenor, la Corte Interamericana sobre Derechos<br />

Humanos, estableció en la sentencia <strong>de</strong> veintiséis <strong>de</strong> noviembre<br />

<strong>de</strong>l dos mil diez, relativa al caso Cabrera García y Montiel Flores<br />

vs México, lo siguiente:<br />

93. Respecto a los anteriores alegatos, el<br />

Tribunal recuerda que la parte inicial <strong>de</strong>l artículo 7.5<br />

<strong>de</strong> la Convención dispone que la <strong>de</strong>tención <strong>de</strong> una<br />

persona <strong>de</strong>be ser sometida sin <strong>de</strong>mora a revisión<br />

judicial. En este sentido, la Corte ha señalado que el<br />

control judicial inmediato es una medida tendiente a<br />

evitar la arbitrariedad o ilegalidad <strong>de</strong> las <strong>de</strong>tenciones,<br />

tomando en cuenta que en un Estado <strong>de</strong> Derecho<br />

correspon<strong>de</strong> al juzgador garantizar los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>l<br />

<strong>de</strong>tenido, autorizar la adopción <strong>de</strong> medidas<br />

cautelares o <strong>de</strong> coerción cuando sea estrictamente<br />

necesario y procurar, en general, que se trate al<br />

inculpado <strong>de</strong> manera consecuente con la presunción

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!