4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...
4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...
4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
55<br />
<strong>Juicio</strong> <strong>de</strong> <strong>amparo</strong> <strong>742</strong>/<strong>2012</strong><br />
libertad y a la seguridad personales, en tanto que <strong>de</strong>l numeral 7.5<br />
<strong>de</strong>l citado instrumento internacional, se sigue que cualquier<br />
persona sometida a una <strong>de</strong>tención tiene <strong>de</strong>recho a que sin<br />
<strong>de</strong>mora, sea llevada ante un Juez o tribunal competente, lo<br />
anterior como medio <strong>de</strong> control idóneo para evitar las capturas<br />
arbitrarias e ilegales, dado que ninguna situación, por grave que<br />
sea, otorga a las autorida<strong>de</strong>s la potestad <strong>de</strong> prolongar<br />
in<strong>de</strong>bidamente el período <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención.<br />
Así, los términos <strong>de</strong> la garantía establecida en el artículo 7.5<br />
<strong>de</strong> la Convención Americana sobre Derechos Humanos, son<br />
claros en cuanto a que la persona <strong>de</strong>tenida <strong>de</strong>be ser llevada sin<br />
<strong>de</strong>mora ante un juez o autoridad judicial competente, conforme a<br />
los principios <strong>de</strong> control judicial e inmediatez procesal, pues ello<br />
es esencial para la protección <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho a la libertad personal y<br />
para otorgar protección a otros <strong>de</strong>rechos, como la vida y la<br />
integridad personal. El simple conocimiento por parte <strong>de</strong> un juez<br />
<strong>de</strong> que una persona está <strong>de</strong>tenida no satisface esa garantía, ya<br />
que el <strong>de</strong>tenido <strong>de</strong>be comparecer personalmente y rendir su<br />
<strong>de</strong>claración ante el juez o autoridad competente, sin <strong>de</strong>mora.<br />
En ese tenor, la Corte Interamericana sobre Derechos<br />
Humanos, estableció en la sentencia <strong>de</strong> veintiséis <strong>de</strong> noviembre<br />
<strong>de</strong>l dos mil diez, relativa al caso Cabrera García y Montiel Flores<br />
vs México, lo siguiente:<br />
93. Respecto a los anteriores alegatos, el<br />
Tribunal recuerda que la parte inicial <strong>de</strong>l artículo 7.5<br />
<strong>de</strong> la Convención dispone que la <strong>de</strong>tención <strong>de</strong> una<br />
persona <strong>de</strong>be ser sometida sin <strong>de</strong>mora a revisión<br />
judicial. En este sentido, la Corte ha señalado que el<br />
control judicial inmediato es una medida tendiente a<br />
evitar la arbitrariedad o ilegalidad <strong>de</strong> las <strong>de</strong>tenciones,<br />
tomando en cuenta que en un Estado <strong>de</strong> Derecho<br />
correspon<strong>de</strong> al juzgador garantizar los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>l<br />
<strong>de</strong>tenido, autorizar la adopción <strong>de</strong> medidas<br />
cautelares o <strong>de</strong> coerción cuando sea estrictamente<br />
necesario y procurar, en general, que se trate al<br />
inculpado <strong>de</strong> manera consecuente con la presunción