07.05.2013 Views

4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

67<br />

<strong>Juicio</strong> <strong>de</strong> <strong>amparo</strong> <strong>742</strong>/<strong>2012</strong><br />

d) Existencia <strong>de</strong> alternativas menos restrictivas: En el<br />

caso, dicho extremo implica analizar si existe alguna medida<br />

alternativa al arraigo que asegure el cumplimiento <strong>de</strong>l objetivo<br />

perseguido por tal institución jurídica y que no restrinja <strong>de</strong> la<br />

misma manera los citados <strong>de</strong>rechos humanos.<br />

Del análisis <strong>de</strong>l propio numeral 168 <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong><br />

Procedimientos Penales para el Estado <strong>de</strong> San Luis Potosí, se<br />

advierte que en éste, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> la medida cautelar <strong>de</strong>l arraigo,<br />

se prevé una diversa consistente en la prohibición <strong>de</strong> abandonar<br />

una <strong>de</strong>marcación geográfica, la cual se instituyó con igual objetivo<br />

que la primera <strong>de</strong> las citadas medidas cautelares, esto es, evitar<br />

que la persona en contra <strong>de</strong> quien se prepare el ejercicio <strong>de</strong> la<br />

acción penal, se sustraiga <strong>de</strong> la acción <strong>de</strong> la justicia y que no se<br />

impida el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l procedimiento respectivo.<br />

Ahora, <strong>de</strong> la confrontación <strong>de</strong> ambas medidas cautelares<br />

–arraigo y prohibición <strong>de</strong> abandonar una <strong>de</strong>marcación geográfica–<br />

se concluye que la primera <strong>de</strong> ellas, no es absolutamente<br />

indispensable para la obtención <strong>de</strong>l fin <strong>de</strong>seado, pues la restante<br />

<strong>de</strong> igual manera resulta idónea para prevenir que la persona en<br />

contra <strong>de</strong> quien se prepare el ejercicio <strong>de</strong> la acción penal se<br />

sustraiga <strong>de</strong> la acción <strong>de</strong> la justicia y para no impedir el <strong>de</strong>sarrollo<br />

<strong>de</strong>l procedimiento correspondiente; amén <strong>de</strong> que la prohibición<br />

<strong>de</strong> abandonar una <strong>de</strong>marcación geográfica resulta menos gravosa<br />

que el arraigo, ya que la persona sujeta a la primera <strong>de</strong> las<br />

referidas medidas cautelares, si bien tiene cierta restricción a su<br />

<strong>de</strong>recho <strong>de</strong> circulación, lo cierto es que durante el tiempo en que<br />

tal medida se encuentre vigente no estaría privada <strong>de</strong> su libertad<br />

personal, y por en<strong>de</strong>, no tendría que ser puesta a disposición sin<br />

<strong>de</strong>mora ante autoridad judicial a fin <strong>de</strong> <strong>de</strong>terminar su situación<br />

jurídica.<br />

De lo antes expuesto, se concluye que en el Código <strong>de</strong><br />

Procedimientos Penales para el Estado <strong>de</strong> San Luis Potosí, sí<br />

existe una forma menos restrictiva para satisfacer el objetivo

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!