4. Juicio de amparo indirecto 742/2012, del índice del Juzgado ...

49
Juicio de amparo 742/2012
Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, particularmente, la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
En ese orden de ideas, se procederá a analizar si el artículo
168 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de San
Luis Potosí, es compatible o no con los postulados de la citada
Carta Magna y del aludido Pacto de San José de Costa Rica.
Previo a lo anterior, cabe señalar que en el caso no es
procedente realizar una interpretación conforme en sentido amplio
ni en sentido estricto para con ello derivar en su aplicación.
Esto es así, porque la intelección de la norma –artículo 168
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de San Luis
Potosí–, no puede ser realizada a la luz del orden jurídico y
conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitución
Federal y en los tratados internacionales en los cuales el Estado
Mexicano sea parte, ya que derivado de la propia Carta Magna y
de la Convención Americana sobre Derechos humanos, se colige
que la norma por sí misma no es compatible con la Ley
Fundamental ni con la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, lo cual excluye necesariamente el trabajo hermenéutico
de la porción normativa de referencia.
Asentado lo anterior, se precisa el contenido del
mencionado artículo 168 del Código de Procedimientos Penales
para esta entidad federativa, que dispone textualmente lo
siguiente:
Artículo 168. La autoridad judicial podrá, a
petición del Ministerio Público, decretar el arraigo
domiciliario o imponer la prohibición de abandonar
una demarcación geográfica sin su autorización, a la
persona en contra de quien se prepare el ejercicio de
la acción penal, siempre y cuando exista el riesgo
fundado de que se sustraiga a la acción de la justicia.
Corresponderá al Ministerio Público y a sus auxiliares