Título I INTERES PARA IMPUGNAR (El agravio, perjuicio o ...

Sala resalte ahora otro requisito más para que las nulidades puedan ser
decretadas, y que también se deduce de nuestro ordenamiento jurídico. Las
nulidades, incluso las absolutas, no deben ordenarse en aquellos casos en que sea
posible subsanar los vicios sin necesidad de repetir todo el procedimiento, y es
precisamente lo que ocurre con las irregularidades en la redacción del
requerimiento, como veremos. IVº.- Es cierto que en los artículos 341, 344, y 412
del Código de Procedimientos Penales se establece que los requerimientos fiscales
y los autos de elevación a juicio deben contener, bajo pena de nulidad, una
relación clara, precisa, circunstanciada y específica del hecho acusado. Una
interpretación automática de esas normas, con prescindencia de un análisis
ponderado del entero sistema procesal penal, nos conduce a afirmar,
inflexiblemente, que cualquier defecto en la redacción de esas piezas debe ser
corregido sólo con la nulidad, es decir ordenando corregir el acto viciado por
medio de su repetición, para lo cual deben retrotraerse los procedimientos a la
fase de instrucción, con todas sus consecuencias. Pero esa aplicación automática
de esas normas olvida y deja de lado otras importantes disposiciones que permiten
corregir los defectos y las omisiones en la redacción de la acusación, sin necesidad
de retrotraer los procedimientos a la fase instructiva. En efecto, nuestro sistema
procesal penal prevé varios tipos de vicios en la redacción del requerimiento fiscal
de elevación a juicio o citación directa, y distintas soluciones para cada caso. En
primer término todos los posibles defectos y omisiones del requerimiento fiscal
pueden ser subsanados por el auto de elevación a juicio, cuando éste realiza
también una descripción circunstanciada del hecho, por haberse opuesto la
defensa. En esas circunstancias, cualquier defecto de la acusación puede ser
corregido por el instructor, ya que ambas piezas (el requerimiento y el auto de
elevación a juicio) constituyen la base de la acusación. Es por ese motivo que el
artículo 370 del Código de Procedimientos Penales establece que la intimación
durante el debate debe hacerse ordenando la lectura del requerimiento fiscal "...y
en su caso, del auto de remisión", cuando éste constituya un complemento de
aquel. Por esa misma razón el artículo 376 ibídem dispone que el requerimiento no
debe ser ampliado, cuando el hecho omitido en la acusación está contenido en el
"auto de remisión". En consecuencia, aún frente a omisiones o defectos graves en
la descripción del hecho contenida en el Requerimiento Fiscal, nuestro sistema no
prevé la nulidad si el auto de remisión subsana los defectos. Se trata de un primer
caso donde se evidencia que no debe aplicarse automáticamente la nulidad
prevista en el artículo 341 citado. En segundo lugar, debemos mencionar como
casos en los cuales tampoco procede la aplicación automática de la nulidad,
cuando la acusación (sea tanto el requerimiento como el auto de elevación a juicio
si lo hubiere) omite describir una circunstancia que agrave el delito, como sería
por ejemplo no mencionar que el imputado era el Director de una Escuela, de la
14