Critica 145 - Revista Crítica

lógica —en manifiestos no, pero en la poe -
sía sí : ¿estábamos hablando, entonces, de
la pronunciación en torno a asuntos pú -
blicos en artículos, editoriales, etc., o en
poemas?, ¿se puede decir que un poema
se pronuncia sobre un asunto público?—
y señalemos que, más bien, estos fragmen -
tos nos hacen pensar que el punto de quie -
bra se localiza en un momento anterior al
68: ¿Villaurrutia y López Velarde, me pre -
gunto, sí se manifestaban públicamente so -
bre la economía y la política nacionales?
Por la misma autora sabemos que, al me -
nos en la década de los sesenta, Novo, Go -
rostiza y Torres Bodet no lo hacían de
forma muy crítica (pp. 40-42) —es decir,
que, según la definición de intelectual adop -
tada por Malva Flores, procedente de Zaid
(p. 45), no podríamos considerarlos enton -
ces dentro de ese rubro—. Segunda pregunta,
consecuencia lógica de la primera:
¿a qué otra situación podría deberse el oca -
so de los poetas intelectuales? El hecho de
que el mismo texto me genere esta duda,
así como la falta de explicitez terminoló -
gica y metodológica que lo recorre [¿habla -
remos de artículos, editoriales y manifiestos,
o de poemas (pp. 42-43, 47) que se pronuncian
sobre asuntos públicos?, ¿por qué
diferenciar a los poetas de los narradores
—el mismo título del ensayo marca que
sólo habremos de enfocarnos en los prime -
ros— si a veces se les cita a los segundos
(a Carlos Fuentes, Juan García Ponce y
Gustavo Sáinz, por ejemplo, pp. 54, 64)
para hablar de la relación intelectuales-si -
tuación nacional?, ¿no era más fructífero
referirnos, en general, a los escritores inte -
LA VIGILIA DE LA ALDEA
lectuales?], circunstancia que entorpeció
bastante mi lectura, son factores que le res -
tan fuerza al ensayo —una argumentación
que se me antoja eficaz para esta sección
del volumen habría sido, digamos, contras -
tar, así mediante el comentario de sus
textos como por resúmenes estadísticos,
información de la que así yo como mu -
chos otros carecemos, y que la autora da
por sabida, cuando haberla expuesto aquí
habría sido muy contundente, a la última
generación de poetas que sí cumplían con
la función de intelectuales (que podrían ser,
especulo, los de la Revista Azul o los de
la revista Contemporáneos), con la prime -
ra que dejó de hacerlo—. En síntesis: has -
ta este punto, fin de la parte sociológica del
ensayo, la autora no me ha convencido so -
bre la validez de su hipótesis.
La segunda sección del libro, en mi ho -
rizonte de expectativas, habría requerido
precisamente de la demostración directa,
desde un punto de vista sociológico, de la
hipótesis de trabajo, apenas desarrollada
indirectamente en la parte previa, esto es,
de un comentario y un consecuente regis -
tro numérico de las publicaciones de los
poetas en las revistas y periódicos litera -
rios más importantes del último tercio del
siglo XX para comprobar cómo sus textos,
o bien eran poesía —que aun cuando su
contenido parezca manifestarse sobre un
asunto público, no puede ser, por sus ca -
racterísticas epistémicas, considerada co -
mo una pronunciación sobre un asunto
público— o, bien, simplemente no hacían
referencia a las condiciones económicas
y políticas de México. Lo que encontra -
181