IV.3.2 Remisiones desde el comentario de la Historia ... - InterClassica

More documents

Recommendations

Info

misma línea y con semejantes palabras está lo dicho por Elpidio, y Juvenco, del que reproduce igualmente los versos correspondientes, añadiendo que son citados con elogio por Jerónimo, Alcuino y otros escritores antiguos. Tal cual es su costumbre, amplía su información con distintos datos tomados de Barthius (LVIII, 2) 49 . Sobre el término locustae, presente en el verso 360 (Arvis qui solitus ruralibus esse locustas), remite a su comentario a Prudencio, Cath. 50 VII 69 (rarum locustis et favorum agrestium/ liquore pastum corpori suetus dare), en donde trata de que Juan se alimentaba de miel silvestre y langostas 51 . La cita en este tema es amplia y erudita; se informa sobre la discusión en relación a si locustae son animales -un género de aves- o hierbas; y si Juan comió o no verdadera miel, aportando las opiniones diferentes de diversos autores; no omite la amplia y erudita información de Maldonado sobre otros juicios 52 . Es comprensible -y de agradecer- que no repita en su nota a Juvenco lo tan ampliamente expuesto. 49 Magos divinitatem agnovisse, et adorasse explorata res est. Sedulius lib. II: Aurea nascenti fuderunt munera regi, Thura dedere Deo, myrrham tribuere sepulcro. Helpidius in carmine de Christi Jesu beneficiis. Gens Chaldaea . . . dat munera, regi Divitias, dat thura Deo, myrrhamque sepulcro. Juvencus lib. I: Submissique simul mox mystica munera promunt: Aurum, thus, myrrham regique, Deoque, hominique Dona ferunt; qui versus Juvenci laudantur a S. Hieronymo, Alcuino aliisque antiquis. Barthius lib. LVIII, cap. 2, in quodam ms. Juvenci reperit Aurum, thus, myrrham, regique, hominique, Deoque. Sed tunc hic alius ordo esset constituendus: Aurum, myrrham, thus, regique, hominique, Deoque. In S. Hieronymo lib. I Com. in cap. 2 Matth.: Thus, aurum, myrrham regique, hominique, Deoque Dona ferunt. Neque hoc modo ordo munerum servatur. Barthius ait, Prudentium Apotheosi poemate docto et luculento haec munera magnifice et Romana majestate appellasse fercula. Vide Apoth. vers. 609 et seqq. In officio ecclesiastico Epiphaniae canitur: In auro ut ostendatur regis potentia; in thure sacerdotem magnum considera; et in myrrha dominicam sepulturam. Sacerdotium magnum ita significatur thure, ut divinitas in ipso sacerdote magno inesse intelligatur. 50 Por equivocación se lee Peristh. 51 De huiusmodi locustis et melle silvestri, quibus Ioannes vescebatur, legesis Comment. nostr. in Prudentium hymn. 7 Perist. v. 69. 52 Duplex hic oritur controversia: altera, locustae, quibus S. Joannes vescebatur, fuerintne genus avis, an herbae; altera, an verum mel Joannes comederit. Plurimi veterum existimarunt, herbas fuisse hujusmodi locustas. S. Paulinus carmine 5 de S. Joanne Baptista: Praebebant victum facilem silvestria mella, Pomaque, et incultis enatae cautibus herbae. Alios omitto. Qui animadvertat, animalcula locustas dicta Levit. cap. XI, 21 et 22, inter animalia munda recenseri, et aliorum populorum hunc quoque fuisse cibum, vix dubitabit, quin his animalibus S. Joannes victitaverit. Joannes Maldonatus in cap. 21 Matth. haereticos nonnullos exagitat, quod locustas cancros marinos interpretati fuerint, lege quidem immundos, mundos, et vetitos; sed quos Joannes esitaret, ut libertatem evangelicam jam tum doceret. Quis enim, inquit, dubitat, Joannem Baptistam Calvinistam aut Lutheranum fuisse? Quamvis autem alii, Euthymio et Theophylacto referentibus, herbas, alii pyra silvestria, alii arborum frondiumque summas partes, quod Nicephoro placuit, locustas esse putaverint; Maldonatus ipse cum Origine, Hilario, Ambrosio, Augustino, Chrysostomo, aliisque fere omnibus antiquis interpretibus animalia, sive aviculas, quas dixi, interpretatur. Quod attinet ad alteram quaestionem, mel silvestre exponit esse, quod apes in silvas avolantes in arborum truncis, aut in rupium fissuris elaborant: quod in Palaestina, lacte et melle manante, ut ea terra in sacris Litteris vocatur, omnino credendum est accidisse. Non autem probat, ejusmodi mel fuisse amarum et ori insuave, ac multo minus non fuisse verum mel, sed rorem quemdam quo Joannes, ut olim populus in desertis, alitus fuerit. Rabanus Maurus tenet hanc sententiam, mel quo S. Joannes pascebatur fuisse folia arborum candida et tenera quae, manibus confricata et trita, odorem et saporem mellitum exhiberent. Alii existimant esse humorem ex arborum foliis collectum, alii mel ericeum, de quo Plinius lib. XI, cap. 16, ex erica frutice autumni tempore florente. Confer Cornelium a Lapide ad cap. 21 Matth., et vers. 117 et 118 Dittochaei. 379
Mucho interés tiene Arévalo en explicar bien que Juvenco, igual que Prudencio, no consideraron iguales el bautismo que administraba Juan y el de Jesús; que no se confundieron, pues, sino que decían lo mismo que los Padres de la Iglesia. Así al comentar los versos I 373s. de Juvenco (Nunc ego praeteritas maculas in flumine puro/ abluere institui), se opone, como hacía de modo más amplio en su nota a Prudencio, Cathem. VII 76, a quienes criticaban a Juvenco y también a Prudencio el haber equiparado los bautismos de Juan y Jesús; lo hace con las palabras de Maldonado, que también citaba en su comentario a Prudencio, al que remite 53 . La nota a Prudencio Cathem. VII 76s. (Hoc ex lavacro labe dempta criminum/ ibant renati) era ciertamente un alarde de erudición; comenzaba oponiéndose de modo sutil al juicio de Teuli 54 , que daba por buena la glosa vaticana que comentando Hoc ex lavacro no le reconocía validez al bautismo de Juan 55 , afirmando que Prudencio no distaba de la opinión de los Padres de la Iglesia y elogiando las palabras de Maldonado, que con muchos buenos testimonios establece la diferencia entre ambos bautismos. Sin embargo, no deja de aceptar la validez del bautismo de Juan, al comentar los pasajes de los evangelistas que están en la base de los textos de los poetas, todo ello con un caudal importante de citas, que pueden utilizarse contra Nebrija y Giselino que critican a Prudencio. También lo dicho por Barthius apoya que Prudencio conocía la diferencia entre los bautismos de Juan y el de Jesús 56 . 53 Maldonatus obiicientes, Prudentium, et Iuvencum baptismum Ioannis Baptismo Christi videri aequiparasse, sic refellit: Possem respondere, non subtiliter, sed poetice locutos. Sed non opus est poesi sententiam excusare, cum possimus in bonam partem interpretari. Multi enim veteres auctores eodem modo locuti sunt . . . Dicunt enim, baptismum Ioannis datum fuisse in poenitentiam, in remissionem peccatorum, Luc. III, non quod per illum peccata remitterentur, sed quod ad poenitentiam excitaret. Adisis comment. ad Prudentium, hymn. 7 Cathem. v. 76. 54 Recordamos que cuando estaba preparando su edición de Prudencio el tal Teuli con el apoyo de Nicolás Azara editó en Parma una muy lujosa edición del himnógrafo. Sobre este suceso o la valoración de la edición de Teuli cf. GALLEGO MOYA (2002), p. 23, nota 21 et infra. Allí queda reflejado que su publicación fue en Parma en 1788, y la actitud y valoración de esta edición por parte de Arévalo. 55 Dice así: Hoc ex lavacro, hoc non est auctoratum, nam Joannes in aqua tantum baptizabat, non in nomine Patris, Filii, et Spiritus sancti: ergo illius baptisma nihil proderat, nisi Christo viam praepararet baptizaturo, Vat. A. (cf. PL 59, 847) 56 La nota es ejemplo evidente de la forma de trabajar de Arévalo. Decía así: Teolius glossatoris Vaticani sententiam adversus Prudentium approbat: sed Prudentius non aliter locutus est, ac multi alii SS. Patres qui diserte aiunt baptismum Joannis a baptismo Christi diversum fuisse, et nihilominus baptismo Joannis peccatorum maculas ablutas esse profitentur. Sapienter Maldonatus adversus haereticos, qui nullum discrimen inter utrumque baptismum agnoscunt, Poetas, inquit, ad cap. 21 Matth., vers. 11, nobis Prudentium, et Juvencum aliquis objiciat, quia uterque baptismum Joannis Christi baptismo videntur aequiparare. Peccata enim remisisse dicunt. Possem respondere, non subtiliter, sed poetice locutos; sed non opus est poesi sententiam excusare, cum possimus in bonam partem interpretari. Multi enim veteres auctores eodem modo locuti sunt, qui iidem tamen negant, eumdem Christi, atque Joannis fuisse baptismum. In eis recenset Basilium, Chrysostomum, Augustinum, Gregorium Magnum, Bedam, Theophylactum S. Lucas cap. III, 3: Et venit, ait de S. Joanne, in omnem regionem 380
Page 1 and 2: IV.3.2 Remisiones desde el comentar
Page 3 and 4: Vincula lo utiliza Juvenco para ref
Page 5 and 6: Habitaculum que leemos en I 189 (an
Page 7 and 8: Prudencio, como hacía Juvenco en I
Page 9 and 10: La disertación sobre de nomine tri
Page 11: Además, insistirá en su comentari
Page 15 and 16: Atención especial dedica a ofrecer
Page 17 and 18: prosódicas muy semejantes a las de
Page 19 and 20: Eugenio de Toledo. Arévalo sabe qu
Page 21 and 22: Inane con el valor de aer lo utiliz
Page 23 and 24: En la nota a De deo II 25 militia /
Page 25 and 26: diversos escritores, con citas que,

IV.3.2 Remisiones desde el comentario de la Historia ... - InterClassica

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?