Capítulo Primero

adherflncia !lwrente y duradera. Esta es la interpretación
analógica más bien que la interpretación extensiva POI'
aplicación de este principio, la corte ~só un fallo darlo en
materia fiscal que había declarado inmuebles unos espejos,
limitándose 1\ hacer constar que conforme á los U50S actua·
les, un aposento no está completo sino eon espejos, sin meno
cionar ningll.n I/igno exterior de inc01'poración. Esta es
una interpretaeión restrictiva á medias; si la "orte no ha ido
más lejos, es porque los hechos dominan el dere(:ho, Hun
en casación; como hay usos y necesidades nuevas, dice la
sentencia ¿por qué no admitirlos si prueban de una manera
Igualmente cierta la intención de inmovilizar? (1). Nosotros
contestamos que si hay que invocar, únicamente al legisla·
dor corresponde la tarea.
471. El arto 1)21) declara inmuebles las estátuas que es·
tán colocadas en una hornacina practicada expresamente para
recibirlas; la ley agrega: «Aunque puedan quitarse sin frac·
tJTa Ó deterioro .• ¿Quiere decir ~sto, que las estátuas jamás
80n inmueble, si nó se ha practicado una hornacina para recibirlas?
El texto mi~mo prueba que las estátuas serían igual.
mente inmuebles si estuviesen adheridas al fundo, de suero
te que no pudieran quitarse sin fractura ni deterioro. Esta
es la aplicación del principio general de la perpetua estan·
cia ¿Qué debe resolverse si las está tu as están colocadas en
un pedestal, en un jardín? L~ cuestión es debatida y hay
alguna duda. Nosotros creemos que debe aplicarse el principio
general sobre la perpetua estanda. Esto equivale á
decir, que no es suficienté que el pedestal esté adherido al
suelo para que la estátua esté inmovilizada, se necesita
que la estátua misma esté fijada al pedestal, de modo que
no pueda desprenderso sin fractura ni deterioro. En favor
de la opinión contraria, se dice que faltarla algo al jardín
1 Sentencia de casaoión, 17 de Enero de 1859 (Dalloz, 1859, J, 68).