2014 Elecciones en el Mundo

2014: Elecciones en el Mundo
como cabeza del Consejo, o que la segunda deba
ocupar un determinado puesto. Tradicionalmente, la
primera mayoría es quien toma la cabeza del Consejo
–que actualmente es el puesto de Van Rompuy– y
la segunda la del Parlamento Europeo. Ignoramos
cómo quedarán los otros puestos. Se tiene que tomar
en cuenta el resultado pero, finalmente, hay tantos
equilibrios qué cumplir, que el Consejo se las va a ver
negras para designarlos. Por último, sí se respeta a la
mayoría y a la voluntad popular –porque no olvidemos
que los Estados miembros que están ahí fueron electos
nacionalmente–. Es una representación indirecta, pero
sí son representativos de sus electorados.
RM.- Esto es increíble, porque el 15 de mayo hubo
un debate televisivo en Bruselas entre los cinco
candidatos presidenciales a la Comisión Europea
y el sentir europeo –luego de hablar con algunas
personas– es que no necesariamente alguno de ellos
saldría victorioso –aunque lo más seguro es que sí–.
Con este juego de equilibrios, esto puede ser muy
simple o muy complicado. ¿Cómo es posible que se
les dé visibilidad a los candidatos si el Consejo quizá
no está de acuerdo
PCH.- Este debate tiene como tela de fondo la formación
y el origen de nuevos políticos, porque ya no son
políticos tradicionales, como antes: ahora son cada
vez más tecnócratas. Es gente que pasó del sector
de la banca a instituciones financieras internacionales,
como Goldman Sachs, y terminan por hacer política
como tecnócratas, no como políticos –tal es el caso
en Italia–. Entonces, el ciudadano no se reconoce en
ellos: dicen que son tecnócratas y burócratas fríos que
no conocen las realidades. Pasan de representar al
sector privado, la banca o instituciones financieras a
representar Estados o gobiernos. Hay una crítica muy
fuerte sobre la pérdida de contacto de la nueva clase
política con la realidad política y social de los 28 países.
LRG.- Añadiría que no es un relevo generacional –al
menos no en los dos grandes partidos del centro–,
sino uno de caras. Jean-Claude Juncker lleva toda la
vida siendo director del eurogrupo y conoce los pasillos
perfectamente, al igual que Martin Schulz –¿cuántos
años lleva él de eurodiputado ¿Diez o quince–
Realmente, novedosos no son. Considero que es muy
importante lo de la tecnocracia. El proyecto europeo
tiene un vicio de legitimidad desde el origen; es
tecnocrático y busca despolitizar los temas para que la
cooperación técnica sea posible. Está basado en eso
y en la colaboración entre los ejecutivos. Entonces,
resulta que en los años 80 se dieron cuenta de que
había un problema de legitimidad: sí, efectivamente,
porque es un proyecto dirigido por la tecnocracia
y el ciudadano no entiende estos problemas; no
comprende si sería imposible la reconciliación entre
Francia y Alemania. Entonces, los ciudadanos dicen:
“mejor que opinen ellos, porque entre ingenieros sí se
entienden”. Ése es el origen del proyecto y por eso
hablan esa eurojerga incomprensible.
RM.- Se habla de la burbuja de Bruselas: ensimismada,
como un búnker.
PCH.- Por eso ahora hay tan poca diferencia entre
un socialista y un populista. Por supuesto que hay
matices, pero terminan por presentar la misma línea
de pensamiento, que es la de la tecnocracia: el
proyecto neoliberal, el pensamiento único y las recetas
del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco
Central Europeo (BCE). Éstas, pueden adaptarse un
poco, pero el margen de movilidad que tienen es muy
estrecho.
LRG.- Lo último sería que este proyecto sea legitimado
por sus resultados, no por la participación de la gente.
En ciencia política, hay distintas formas de legitimar un
sistema político. Una de ellas es la participación y ése
no ha sido el camino por el que se ha optado, sino
el de los resultados. La UE fue muy popular mientras
producía resultados y decía “bienestar para tu familia”,
pero cuando la crisis le pegó de lleno a esos resultados,
el proyecto se deslegitimó de manera muy rápida.
134
Parlamento Europeo