2014 Elecciones en el Mundo

2014: Elecciones en el Mundo
contribuye a que no se puedan acercar los distintos
grupos y a que un grupo tan importante para
representar un contrapeso en su momento, como lo
es al-Iraqyya, esté ahora tan debilitado, al igual que
algunas agrupaciones sunitas. Realmente, no hay un
contrapeso importante a Nuri al-Maliki.
Hussein ¿Es una guerra caprichosa de Bush, Blair y
Aznar que mucho tuvo que ver el objetivo de controlar
una zona geoestratégica dotada de petróleo
JCF.- En el caso de Washington –el cual yo pude ver de
cerca–, no sólo había el interés.
JCF.- Quisiera resaltar un punto interesante, porque
lo veremos reflejado en el debate: la renuncia de la
Comisión Electoral a fines de marzo, a menos de 5
semanas de la votación. Esto ocurrió como protesta
en contra de lo que ellos calificaron como interferencia
de grupos políticos. Entonces, si la elección se realiza
como todos esperamos, va a tener, de origen, un
problema de cuestionamiento.
MTK.- Sí, aunque algunos opinan que la dimisión de
esta Comisión Electoral. Finalmente, ello no va a impedir
que se lleven a cabo las elecciones. La comunidad
internacional –EE.UU. y Occidente– están presionando
para que se lleven a cabo. Efectivamente, empiezan
mal por este tipo de cuestionamientos; por ejemplo,
se le está pidiendo a la Comisión que dimita, porque
se aprobó un decreto por el cual no se aceptarán
candidatos que no tengan buena reputación.
RM Los atentados terroristas del 11 de septiembre de
2001 cambiaron la naturaleza y el rumbo del sistema
internacional. A la invasión de Afganistán de 2001 le siguió
la guerra en Irak en 2003, una aventura confeccionada
desde las entrañas del sistema político y económico de
EE.UU., la cual encontró sustento ideológico en los países
eje del mal, expresión que utilizó George W. Bush para
señalar despectivamente a Estados como Irán, Irak y Corea
del Norte.
Al mundo no se le puede olvidar el engaño de la
triada (Bush, Blair y Aznar) que, de alguna manera, tenía
como objetivo, en el trasfondo de este escenario político
internacional, hacerse del control de una gran región dotada
de recursos energéticos.
RM.- ¿Se teje una relación engañosa entre el 11 de
septiembre de 2001 y la guerra en contra de Saddam
RM.- Tú fuiste corresponsal en esos momentos,
¿verdad
JCF.- Sí, fui corresponsal. No sólo había un interés
específico, económico y geopolítico –todavía resabios
de la Guerra Fría–, sino también intereses de otro tipo:
grupos iraquíes de oposición que manipularon en cierta
forma la opinión pública y alimentaron a la prensa de
EE.UU. y al aparato de seguridad de espionaje con
información falsa. Tal fue el caso de las armas de
destrucción masiva que nunca fueron encontradas.
Hay dos puntos importantes: por un lado,
la energía y el petróleo, que jugaron un papel muy
importante; pero también estuvo la posición geopolítica
de Irak. Eso fue brutalmente predominante. Es en
alguna medida un país que controla buena parte del
agua de la región. Además, es un Estado que está,
literalmente, en el centro de las cosas. Asimismo, tiene
cercanía con Irán, Afganistán, Arabia Saudita, Turquía,
Siria y, relativamente, con la actual Federación Rusa.
Está en un punto estratégico espectacular.
MTK.- El primer error por parte del equipo
neoconservador –encabezado por George Bush– fue
la ocupación de Irak y el derrocamiento de Saddam
Hussein. El segundo fueron las políticas de seguridad
que decidió implantar la administración civil encabezda
por Paul Bremer en Irak, que provocó inmediatamente
la satanización aún mayor de los sunitas y del Partido
de Renacimiento Árabe Socialista, Baath. EE.UU.
no tenía ni idea: no conocía la historia de Irak y no
aprendió nada de la ocupación británica en los años
20. Asumieron que Baath era lo mismo que el ejército
cuando, en realidad, era otra cosa.
A diferencia de Siria, el partido Baath en
Irak siempre desconfió del ejército, lo manipuló, lo
Irak 73