2014 Elecciones en el Mundo

2014: Elecciones en el Mundo
años que el PT enarbolaba, se evidencia necesaria una
transformación.
RM.- Es decir, habrá cambios desde la misma
continuidad oficialista.
CSG.- Claro, en el debate que vi ayer, la presidenta
Dilma dijo que habría cambios en todo.
RM México y Brasil se han insertado de manera distinta
en el proceso de la globalización. Mientras que el primero
tiene firmados 12 Tratados de Libre Comercio (TLCs) con 44
países, el segundo se ha mostrado mucho más renuente a
los circuitos comerciales internacionales, por lo que protege
mucho más su economía nacional y su mercado interno.
Además, estos dos países tienen propuestas geopolíticas
regionales distintas: la apuesta mexicana es por la Alianza del
Pacífico, mientras que la brasileña apunta al robustecimiento
del MERCOSUR. En los últimos años, surgió una iniciativa de
TLC entre México y Brasil, la cual no ha dado frutos, situación
que muestra algunas de las diferencias que nos separan del
gigante sudamericano.
RM.- México y Brasil son dos países con historias
distintas y con apuestas divergentes en materia de
política exterior. ¿Cómo se ven las relaciones entre
ambos, ¿seguimos entre la rivalidad y la cooperación
HDS.- El año pasado organicé un congreso internacional
de geopolítica en la UAM. A éste asistió el exgeneral
brasileño Sergio Pereyra y alumnos de la Universidad
de Sao Paulo –centro de la geopolítica en ese país–.
En este evento, ellos sostuvieron que Brasil es el único
país en América Latina que tiene una visión bastante
clara de qué puede ser en el futuro en términos
militares, económicos y diplomáticos –no sólo dentro
del hemisferio, sino también con respecto de África y
en el Atlántico–. Coincido en que, en este momento,
Brasil tiene una visión coherente sobre dónde puede
hallarse a futuro –lo que tiene que ver con su fuerza
armada.
En México, con el presidente Enrique Peña Nieto,
ha habido un cambio en la política exterior muy notorio.
Ahora es de una posición mucho más realista que la
que hubo con el canciller Castañeda, quien decía: “en
el mundo hay una sola potencia: EE.UU., por lo que
tenemos que hacer lo que ellos hacen; sacar a Cuba,
por ejemplo”; lo cual era absolutamente irrealista.
Con un nuevo realismo y una nueva iniciativa, la
política exterior mexicana frente a China puede llegar
a un modus vivendi que beneficie a ambas partes:
Sudamérica con Brasil, que es la potencia hegemónica;
y Centroamérica y parte de Norteamérica, en donde
México es la potencia hegemónica.
CSG.- Es importante apuntar que, con el canciller
Castañeda, México votó en contra de la invasión a Irak.
Hay una diferencia fundamental en la política exterior
de ambos países, además de conceder que, en el caso
mexicano, no hay una visión consolidada y claramente
compartida. Pero antes que eso, hay una diferencia
muy importante: Brasil tiene vocación de gran potencia
y es partidario de ello, lo cual ha promovido un mundo
multipolar donde uno de los polos es Brasil –por eso
la formación de la Comunidad Sudamericana de
Naciones (CASA), esta unión de países de América
del Sur en torno a ellos–. Hay un dejo de ideología
de potencia, pero México no quiere serlo; es decir, lo
es medianamente, pero ha padecido a una potencia
mayor por mucho tiempo, por lo que considero que
su interés a futuro no es el de ser uno de los polos
de poder en el mundo. Esto se ve claramente en las
propuestas de cada uno de los dos países en torno a
la reforma de la Organización de las Naciones Unidas
(ONU). Brasil dice: “dentro el statu quo, yo quiero ser”.
RM.- Recordemos que quiere ser miembro permanente
del CSONU.
CSG.- Mientras tanto, México dice: “un momento: ¡la ONU
está mal! Vamos a cambiar la forma en cómo funciona
el CSONU”. Esto me parece la diferencia fundamental
entre estas dos naciones; a México le interesa una
justicia internacional fuerte, porque es la única forma que
tenemos los latinoamericanos para defendernos. Brasil
está tejiendo una nueva realidad internacional –una
Brasil 185