2014 Elecciones en el Mundo

2014: Elecciones en el Mundo
EBL.- Se está reproduciendo ese esquema de tensión
y, obviamente, hay que analizarlo, porque el impacto
que va a tener la construcción del Canal Interoceánico
en Nicaragua es de 40 mil millones de dólares en 10
años. Eso va a repercutir en toda la zona. Mi visión
es que es muy probable que la población marginada
nicaragüense que está en Costa Rica podría regresar
a Nicaragua y, si eso se cumple, habrá un impacto
negativo en las finanzas y la producción costarricense.
Son varios los escenarios que se derivan de
la construcción del canal y de la Alianza del Pacífico.
Repito: creo que ese proyecto favorece a un conjunto de
empresas colombianas, mexicanas, chilenas y –poco
menos– peruanas, pero en ese mercado Costa Rica se
encuentra bastante limitado. Ellos están promoviendo
que lleguen las inversiones de estos países, pero no es
necesaria la Alianza del Pacífico porque los mexicanos,
colombianos y chilenos pueden invertir en Costa Rica
sin ningún problema. Yo centraría más la atención en
las repercusiones de la construcción de ese canal en
Nicaragua, porque eso sí va a desequilibrar la economía
costarricense.
México en los años 80 con el Grupo Contadora. Su
posición era geoestratégica y con una política exterior
definida, pero se desdibujó a partir del 2000, con el
ascenso del PAN.
En este momento –lo digo claramente– no
encuentro cuál es el rumbo que está tomando nuestra
política exterior. Seguimos haciendo lo mismo que se
venía practicando tradicionalmente. No es por criticar
a la parte económica, pero tenemos un canciller que
pasó de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).
Esto marca mucho la pauta: se apuesta por la parte
económica y el guiño no es hacia América Latina.
Estamos comprometidos, casados. Se puede llamar
un amasiato a la relación entre México y EE.UU., la cual
cada vez se confirma más.
Lo precedente lleva al planteamiento de que
México perdió su liderazgo en su lugar tradicional, que
era Centroamérica. Hoy en día es Brasil quien está
ocupando ese lugar y nos está llevando de calle con
mucho, porque está llenando los vacíos que ha dejado
el gobierno mexicano.
RM México ha sido un actor de primera importancia en
Centroamérica. Nuestro país dejó sentir su peso y estatura
con el Grupo Contadora y el apoyo que dio a los procesos
de pacificación en Guatemala y El Salvador en las últimas
décadas del siglo pasado. No obstante este activismo, hoy
existen voces que argumentan que la presencia de México
en su zona de influencia natural se ha diluido, muy a pesar de
algunas iniciativas anunciadas, como el Plan Puebla Panamá
(PPP) y el Proyecto Mesoamérica –en voz de las dos últimas
presidencias del Partido Acción Nacional (PAN)– las cuales,
por cierto, han mostrado frustración y pocos resultados.
¿Podremos dar pasos más firmes en nuestra relación con
Centroamérica
RM.- ¿Cómo se visualiza la presencia mexicana en
Centroamérica ¿Es más desdibujada, más cautelosa
y menos proactiva
MIR.- El mensaje es muy claro: tenemos que
preguntarnos qué fue lo que significó Costa Rica para
RM.- ¿La falta de presencia de México como poder
natural en Centroamérica ha motivado el poder
extraregional de Brasil
EBL.- La presencia del chavismo en Centroamérica ha
sido también importante, sobre todo con los programas
de la Unión de Petróleo del Caribe (Petrocaribe) y
la Operación Milagro. Creo que ahí hay un tema
interesante. Es cierto que se ha discutido y se sigue
discutiendo acerca de este abandono, esta abdicación
a un liderazgo regional que México históricamente tuvo
en América Latina, principalmente en Centroamérica.
En los gobiernos del PAN, tanto de Vicente Fox como
de Felipe Calderón, se hicieron muchos ofrecimientos
a los centroamericanos, como el PPP y la famosa
refinería.
RM.- También estuvo el Proyecto Mesoamérica,
aunque con pocos resultados.
Costa Rica 27