REBELDIA 40.qxp - Indymedia Argentina

More documents

Recommendations

Info

REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:42 p.m. PÆgina 60 de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Chile, Guatemala, Italia, Noruega, El Salvador y España. La actividad comercial de gran volumen fue acaparada principalmente por comerciantes e inversionistas europeos —franceses, españoles e italianos— y claro, por sus socios mexicanos pro-porfiristas. También se dedicaron a la actividad comercial pero en menor escala ciudadanos de países árabes —libaneses, iraníes y árabes principalmente— que recién llegaban a las principales poblaciones de la región como Salina Cruz, Ixtepec, Tehuantepec, Juchitán y Matías Romero. La ruta ferroviaria transístmica había empezado a construirse desde el siglo XIX. Y desde que inició su construcción implicó de forma inmediata la explotación expoliadora de bosques de madera tropical, que fueron arrasados para proveer durmientes a las vías del ferrocarril, y leña como combustible. A pocos años de que se inició la construcción del ferrocarril, se instalaron cientos de monterías a lo largo de la vía, donde se extraía intensivamente la caoba, el cedro para los durmientes y todo tipo de recursos maderables para leña. Pero sobre todo, la construcción del Ferrocarril Transístmico implicó desde el inicio de su construcción despojo y acaparamiento de tierras a costa de las comunidades indígenas. En 1879, 1880 y 1884, desde el Istmo oaxaqueño hasta el veracruzano, a lo largo de la ruta ferroviaria, existieron diversos conflictos agrarios entre comunidades indígenas y empresas que construían el ferrocarril. Para septiembre de 1906, en la zona norte del Istmo oaxaqueño y el sur de Veracruz, pueblos indígenas abrazaron la proclama magonista del Partido Liberal Mexicano para levantarse en armas y luchar contra el despojo de tierras. A costa de las comunidades indígenas, en esta zona se había registrado el acaparamiento de 130 mil hectáreas por parte de Romero Rubio, suegro de Porfirio Díaz. Las tierras acaparadas fueron posteriormente vendidas a Pearson, el contratista inglés —favorito de Díaz— que terminó de construir la ruta del ferrocarril de Tehuantepec y que además fue el contratista encargado del acondicionamiento de los puertos de Salina Cruz y Puerto México (hoy Coatzacoalcos). En la rebelión de 1906, pueblos indígenas intentaron apoderarse de Puerto México, Acayucan, Minatitlán, Pajapan, Ixhuatlán, Soteapan y Mecayapan, logrando ocupar varias poblaciones menores. Este levantamiento fue reprimido ferozmente por el ejército federal en Acayucan. Aún cuando los rebeldes tuvieron algunos triunfos militares, la represión fue brutal y cuatrocientos insurrectos fueron enviados a San Juan de Ulúa, mientras sus pueblos fueron saqueados e incendiados. 60 No obstante que la correlación de fuerzas era muy adversa para oponerse a la empresa ferroviaria porfirista, en la última década del siglo XIX y principios del XX, tuvieron lugar una serie de sabotajes contra el ferrocarril en la parte oaxaqueña del Istmo, en territorio de comunidades zapotecas a lo largo de las vías del Ferrocarril Transístmico, que se extendieron desde Tehuantepec, Lagunas, El Barrio, Petapa, Ixtaltepec, Palomares, San Jerónimo (hoy Cd. Ixtepec), Mogoñé y Rincón Antonio (hoy Matías Romero). Sabotajes que nos indican redes de resistencia de baja intensidad de los campesinos zapotecos contra la prepotencia e impunidad de las empresas ferroviarias y el paso del ferrocarril. Dicha impunidad no se circunscribió sólo al despojo de tierras para abrir paso al ferrocarril, ni al desmonte intensivo de vastas áreas boscosas, sino que también puede ilustrarse con el gran incendio de 1899 en el barrio Santa María de Tehuantepec, provocado por las chispas de la locomotora
REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:43 p.m. PÆgina 61 del ferrocarril. Este incendio arrasó con la mitad del barrio cuyas casas eran, en su mayoría, de carrizo y techo de palma. Y aunque sólo hubo daños materiales, la gente afectada lo perdió todo. A pesar de que tenía las pruebas en su contra, la empresa ferroviaria no aceptó ninguna responsabilidad, y se negó a pagar los daños a la población afectada. Los sabotajes contra el ferrocarril ocurrieron de diferentes formas: descarrilamientos, incendios de tareas de leña y robo de durmientes. Los descarrilamientos de trenes —ya sea atravesando durmientes en la vía o clavando obstáculos (trozos de metal, madera o clavos) entre las empataduras de los rieles, preferentemente en las curvas— no proporcionaron ninguna ganancia material a sus autores. Lo mismo los incendios de las tareas de leña. Pero sí constituían un ajuste de cuentas de bajo perfil, como siempre sospecharon los conductores y supervisores del ferrocarril. El único método que proporcionó ganancias a sus autores fue el robo de durmientes, pero este tipo de atentados fueron escasos en comparación con los otros. Los conductores y supervisores del ferrocarril, como trabajadores de alta jerarquía del proyecto porfirista más importante y moderno de la región, tenían el poder suficiente para detener sin pruebas a los que consideraban “sospechosos” de realizar los atentados. De modo que ilegalmente se atribuían funciones de policía, y remitían a los que capturaban a las autoridades municipales o judiciales, en quienes siempre encontraban total respaldo. Por su parte, los señalados como sospechosos siempre fueron labradores zapotecos, quienes inermes enfrentaban los procesos judiciales y eran obligados a pagar fianzas para obtener su libertad. 61 Las pruebas esgrimidas por conductores y supervisores ferrocarrileros fueron generalmente suposiciones sin evidencias; sólo hubo un caso documentado con evidencias que implicaron a los responsables. Esas suposiciones se basaban en las intuiciones de los acusadores acerca del rechazo y los deseos de venganza de los campesinos zapotecos contra el ferrocarril. Por ello, los denunciantes sospechaban de ciertas actitudes y circunstancias, que según ellos eran prueba suficiente, como por ejemplo: estar viendo cómo se descarrila el tren, pasar cerca del lugar del descarrilamiento, ser dueño de una vaca recientemente arrollada por el ferrocarril, incluso vivir cerca del lugar del atentado. Pero además, los acusadores intuían que existían formas de complicidad clandestina entre los campesinos zapotecos, y buscaron quebrarlas al exigirles a los detenidos y a los vecinos del lugar de los atentados que señalaran a los culpables. Incluso se llegaron a catear casas de forma violenta. No obstante, existen evidencias de que ni los detenidos ni los vecinos acusaron a nadie, a pesar de que dijeron saber lo que había ocurrido. Con este tipo de acciones de intimidación, los acusadores buscaban asentar precedentes públicos muy claros de que dichos atentados serían ferozmente castigados y que el tren seguiría pasando, le pesara a quien le pesara. Estas acciones causaban, a su vez, mayor irritación entre la población zapoteca, quienes advertían también muy claramente, con los sabotajes, que el paso del ferrocarril no sería impune. En la mayoría de los juicios que documentan estos sabotajes no hubo sospechosos a la mano, lo que muestra los cálculos atinados de complicidad social y de controlar el riesgo de ser apresados. En el caso de robo de durmientes, se tiene documentado un caso de cuatro juchitecos sorprendidos con las “manos en la masa”, cuando quisieron venderle al supervisor del ferrocarril durmientes que habían robado previamente al propio ferrocarril. La forma de operar fue la siguiente: los supervisores del ferrocarril acostumbraban a comprarles a los campesinos zapotecos madera cortada y labrada para durmientes, y conforme los compraban los apilaban en determinados sitios. Los campesinos zapotecos esperaban a que el supervisor se fuera y entonces procedían a apilar los durmientes en otro sitio, para revenderlos a otros supervisores. Como los supervisores habían notado la estafa, acordaron marcar los durmientes. Estas marcas fueron advertidas a su vez por los campesinos, quienes las raspaban para borrarlas. En esta ocasión, los cuatro juchitecos fueron sorprendidos porque no las rasparon. De ellos, sólo uno fue aprehendido pues los otros tres, al tiempo que juraron que no era verdad tal acusación, lograron escapar. Según las declaraciones del detenido —que
Page 1 and 2:
REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:33 p.
Page 3 and 4:
REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:33 p.
Page 5 and 6:
REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:34 p.
Page 7 and 8:
REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:34 p.
Page 9 and 10: REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:34 p.
Page 59: REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:42 p.
show all

REBELDIA 40.qxp - Indymedia Argentina

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?