REBELDIA 40.qxp - Indymedia Argentina

REBELDIA 40.qxp 21/04/2006 01:43 p.m. PÆgina 61
del ferrocarril. Este incendio arrasó
con la mitad del barrio cuyas casas
eran, en su mayoría, de carrizo y
techo de palma. Y aunque sólo hubo
daños materiales, la gente afectada lo
perdió todo. A pesar de que tenía las
pruebas en su contra, la empresa
ferroviaria no aceptó ninguna responsabilidad,
y se negó a pagar los daños
a la población afectada.
Los sabotajes contra el ferrocarril
ocurrieron de diferentes formas:
descarrilamientos, incendios de tareas
de leña y robo de durmientes. Los
descarrilamientos de trenes —ya sea
atravesando durmientes en la vía o
clavando obstáculos (trozos de metal,
madera o clavos) entre las empataduras
de los rieles, preferentemente en
las curvas— no proporcionaron ninguna
ganancia material a sus autores.
Lo mismo los incendios de las tareas
de leña. Pero sí constituían un ajuste
de cuentas de bajo perfil, como siempre
sospecharon los conductores y
supervisores del ferrocarril. El único
método que proporcionó ganancias a
sus autores fue el robo de durmientes,
pero este tipo de atentados fueron
escasos en comparación con los otros.
Los conductores y supervisores
del ferrocarril, como trabajadores de
alta jerarquía del proyecto porfirista
más importante y moderno de la
región, tenían el poder suficiente para
detener sin pruebas a los que consideraban
“sospechosos” de realizar los
atentados. De modo que ilegalmente
se atribuían funciones de policía, y
remitían a los que capturaban a las
autoridades municipales o judiciales,
en quienes siempre encontraban total
respaldo. Por su parte, los señalados
como sospechosos siempre fueron
labradores zapotecos, quienes inermes
enfrentaban los procesos judiciales
y eran obligados a pagar fianzas
para obtener su libertad.
61
Las pruebas esgrimidas por conductores y supervisores
ferrocarrileros fueron generalmente suposiciones sin evidencias;
sólo hubo un caso documentado con evidencias que
implicaron a los responsables. Esas suposiciones se basaban
en las intuiciones de los acusadores acerca del rechazo y los
deseos de venganza de los campesinos zapotecos contra el
ferrocarril. Por ello, los denunciantes sospechaban de ciertas
actitudes y circunstancias, que según ellos eran prueba suficiente,
como por ejemplo: estar viendo cómo se descarrila el
tren, pasar cerca del lugar del descarrilamiento, ser dueño de
una vaca recientemente arrollada por el ferrocarril, incluso
vivir cerca del lugar del atentado.
Pero además, los acusadores intuían que existían formas
de complicidad clandestina entre los campesinos zapotecos,
y buscaron quebrarlas al exigirles a los detenidos y a los
vecinos del lugar de los atentados que señalaran a los culpables.
Incluso se llegaron a catear casas de forma violenta. No
obstante, existen evidencias de que ni los detenidos ni los
vecinos acusaron a nadie, a pesar de que dijeron saber lo que
había ocurrido. Con este tipo de acciones de intimidación, los
acusadores buscaban asentar precedentes públicos muy claros
de que dichos atentados serían ferozmente castigados y
que el tren seguiría pasando, le pesara a quien le pesara. Estas
acciones causaban, a su vez, mayor irritación entre la población
zapoteca, quienes advertían también muy claramente,
con los sabotajes, que el paso del ferrocarril no sería impune.
En la mayoría de los juicios que documentan estos sabotajes
no hubo sospechosos a la mano, lo que muestra los cálculos
atinados de complicidad social y de controlar el riesgo de ser
apresados.
En el caso de robo de durmientes, se tiene documentado
un caso de cuatro juchitecos sorprendidos con las “manos en
la masa”, cuando quisieron venderle al supervisor del ferrocarril
durmientes que habían robado previamente al propio
ferrocarril. La forma de operar fue la siguiente: los supervisores
del ferrocarril acostumbraban a comprarles a los campesinos
zapotecos madera cortada y labrada para durmientes, y
conforme los compraban los apilaban en determinados sitios.
Los campesinos zapotecos esperaban a que el supervisor se
fuera y entonces procedían a apilar los durmientes en otro
sitio, para revenderlos a otros supervisores. Como los supervisores
habían notado la estafa, acordaron marcar los durmientes.
Estas marcas fueron advertidas a su vez por los
campesinos, quienes las raspaban para borrarlas. En esta ocasión,
los cuatro juchitecos fueron sorprendidos porque no las
rasparon. De ellos, sólo uno fue aprehendido pues los otros
tres, al tiempo que juraron que no era verdad tal acusación,
lograron escapar. Según las declaraciones del detenido —que