Mundo Narrado IV. La Perspectiva: Un Punto De Vista Sobre El ...

de Genette, la focalización queda restringida a la sola relación entre la historia y el
discurso, y habría que recordar que discurso en esta bipartición analítica se refiere siempre
al discurso narrativo. Es debido a esto que la relación está centrada, necesariamente, en las
opciones de selección y restricción que se impone el narrador al narrar. Es evidente
entonces que en este modelo sólo se aborda el problema de la perspectiva desde el solo
discurso narrativo. Quedan así excluidas otras formas de discurso, cuyo modo de
enunciación no sea estrictamente narrativo y que, sin embargo, son parte integral de un
relato: el discurso de los personajes, por ejemplo, también es susceptible de organizarse en
torno a diversos puntos de vista. Indicativo de las limitaciones de la teoría genettiana es el
hecho de que la focalización, como él la define, sea inoperante en el drama o en el cine, a
menos de que alguien asuma el acto explícito de la “narración”, o uno de sus equivalentes
cinematográficos que es la cámara; resulta también inoperante en relatos en los que el
diálogo domina, o en aquellos que se fundan en un monólogo interior cuyo objetivo
principal no sea el de narrar.
Otras teorías de focalización, como la de Mieke Bal (1985), restringen el concepto a
la sola actividad perceptual —quién ve define al “focalizador”; quién o qué es visto, al
“focalizado”. Tampoco distingue Bal la focalización entre el nivel del discurso narrativo y
el nivel de la historia; de hecho su concepto de focalizador/focalizado depende de que estas
actividades perceptuales ocurran dentro de la historia narrada. Shlomith Rimmon-Kenan
(1983, 71-85), por su parte, conjuga el pensamiento de Genette con el de Bal y el de
Uspensky para formular una teoría de la focalización que me parece en extremo confusa.
Incorporando el modelo de Genette en lo que respecta solamente al discurso
narrativo, y partiendo de las propuestas de Wolfgang Iser (1978) y de Boris Uspensky
2