05-09_Libro_Practicas_Agricolas - Territorios Centroamericanos

Contenido6.8. Percepción de la variación climática en los últimos 10 años por productoresganaderos en Matiguás, Nicaragua y Esparza, Costa Rica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1166.9. Principales plagas reportadas por los productores por efecto delcambio climático en Matiguás, Nicaragua y Esparza, Costa Rica.. . . . . . . . . . . . . . . . 1176.10. Algunas estrategias de adaptación al cambio climático en fincas ganaderasde Matiguás, Nicaragua y Esparza, Costa Rica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187.1. Rendimiento de grano de Zea mays L. durante nueve años consecutivosen sistemas de monocultivo o asociado con Canavalia ensiformis L.en Chiapas, México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1317.2. Rendimiento, contenido de proteína y biomasa total para forraje en eltercer año del sistema maíz monocultivo y en la asociación maíz(Zea mays L.) - canavalia (C. ensiformis L.) en Chiapas, México . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1327.3. Nitrógeno atmosférico fijado por el sistema canavalia,Canavalia ensiformis L.–Bradyrhizobium asociado con maíz (Zea mays L.)en Chiapas, México, bajo seis niveles de fertilización nitrogenada . . . . . . . . . . . . . . . 1347.4. Costo de producción por hectárea en el sistema de producción maíz(Zea mays L.)–canavalia (Canavalia ensiformis L.) en Chiapas, México . . . . . . . . . . . 1377.5. Costo de producción por hectárea, beneficio y relación beneficio/costo,en el sistema maíz (Zea mays L.)–canavalia (Canavalia ensiformis L.) considerandosólo la cosecha del grano de maíz; ó del grano de maízy la semilla de canavalia; o del grano de maíz, la semilla de canavaliay el forraje empacado, en Chiapas, México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1387.6. Tres tipos de beneficio/costo (grano de maíz (Zea mays L.), semilla decanavalia (Canavalia ensiformis L.) y forraje), en el noveno año consecutivobajo los sistemas maíz-monocultivo y maíz-canavalia, bajo seis niveles defertilización nitrogenada en Chiapas, México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1398.1. Posibles impactos en los rendimientos de maíz, trigoy pasturas en zonas templadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1558.2. Posibles impactos en los rendimientos de arroz en zonas semitropicales . . . . . . . . 1558.3. Esquema de identificación de medidas de políticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1629.1. Índice ecológico utilizado en el proyecto GEF Silvopastoril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1749.2. Cambios de usos de la tierra en fincas que recibieron pago deservicios ambientales en la zona piloto de Esparza, Costa Rica, 2007 . . . . . . . . . . . 1779.3. Balance hídrico (%) y erosión en diferentes sistemas ganaderosy un bosque secundario intervenido en la subcuenca del Río Jabonal,Esparza, Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18310.1a. Esquemas de pago por servicios ambientales ofrecidos por laComisión Nacional Forestal (CONAFOR) México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19810.1b. Esquemas de pago por servicios ambientales ofrecidos por laComisión Nacional Forestal (CONAFOR) México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199vii