informe 3 expost edif. publica mideplan - Sistema Nacional de ...

More documents

Recommendations

Info

“Evaluación Ex Post en Profundidad: Reposición Hospital de Iquique”, Informe Finalh) Evaluación calidad de la atenciónEste punto es relevante dado que había sido pronosticado por el equipo asesor delproyecto durante la fase de preinversión. La percepción de que no hubo una mejoríasignificativa en la calidad de la atención respecto a la situación sin proyecto se explicabásicamente porque efectivamente hubo cambios en la infraestructura y también unmejoramiento de la gestión y eficiencia interna del Hospital (con la misma dotación seatiende a una mayor demanda). Pero para el usuario los tiempos de espera y lacalidad general del servicio es muy similar a la situación sin-proyecto. Lo que percibeel usuario es la eficacia del sistema respecto a la capacidad que éste tiene pararesolver los problemas de salud, con todo lo que ello implica. En ese sentido el serviciovuelve presentar dificultades siimilares a la situación sin-proyecto, a pesar de losbeneficios que no son percibidos directamente por los usuarios.Gráfico 23Calidad Atención Respecto Situación Sin Proyecto13% 0% Mejoró mucho40%Mejoró pocoNo mejoróEmpeoró47%contacto@capablanca.clwww.capablanca.cl99
“Evaluación Ex Post en Profundidad: Reposición Hospital de Iquique”, Informe Finali) Evaluación general de los atributosEl gráfico siguiente (Evaluación General de Atributos), ilustra la percepción de losatributos del Proyecto:Gráfico 24Evaluación General AtributosCalidad general38,0%57,4%4,7%Condiciones equipamiento19,5%55,5%25,0%Lenguaje44,2%40,3%15,5%1Trato50,0%45,3%4,7%2Tiempo de espera2,3%25,0%72,7%3Trámites14,1%47,7%38,3%Señalética44,2%39,5%16,3%0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 120,0%En este gráfico general se aprecia que la principal debilidad de los atributos se asocia alos tiempos de espera, mientras que la fortaleza positiva se identifica con el trato,lenguaje y otros atributos asociados a la atención interpersonal.En términos generales se observa que no hay diferencias significativas que el usuarioaprecie en la calidad general del servicio, lo que debe llamar la atención porque entérminos de inversión, diseño y calidad de la infraestructura se trata de un Hospital quetiene una efectiva mayor calidad que el Hospital anterior, el que adolecía de fallas yriesgos estructurales.Este cambio sin embargo no es valorado por el usuario, dado que la calidad delservicio y de los atributos que son referenciales para la demanda, tal como ha sidomencionado, no ha variado de manera relevante respecto al servicio que daba elHospital anterior.contacto@capablanca.clwww.capablanca.cl100
Page 2 and 3:
Participaron en la elaboración de
Page 4 and 5:
“Evaluación Ex Post en Profundid
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51: “Evaluación Ex Post en Profundid
Page 54 and 55: 2. Cronograma de actividades“Eval
Page 114: “Evaluación Ex Post en Profundid
show all

informe 3 expost edif. publica mideplan - Sistema Nacional de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?