observatorio electoral venezolano caracas 2016

elativa autonomía política, sólo posible dentro de un sistema democrático. A ello
se refirió Maduro cuando dijo que no habían logrado penetrar la consciencia del votante.
Si bien cada una de las 20 elecciones realizadas hasta ahora ha estado orientada
por el régimen, no obstante, el electorado mantuvo un importante nivel de autonomía
política, que no permitía dar por sentado el resultado sino que obligaba a
competir por él. Hubo resultados que se daban por ciertos aún antes de votar, por la
ventaja de una de las candidaturas, pero ha habido otros resultados rodeados de incertidumbre
durante la campaña, lo que ponía en evidencia a un elector que podía
decidir en cualquier sentido.
Desde la derrota de 2007, el chavismo supo que podía perder elecciones y, de
hecho, ha venido sufriendo constantes bajas en el apoyo popular llegando a probar
el amargo sabor de la derrota, o de pérdidas electorales importantes. Lo que muestra
que, en cada elección, el elector razona (y siente) su voto sopesando su situación
personal y familiar, la situación país y sus preferencias políticas. En tiempos de política
personalista las preferencias políticas son endebles, pues, al desaparecer física
o políticamente, el referente personal, los seguidores quedan en disponibilidad para
nuevas opciones políticas. Es la gran limitación de la política personalista a diferencia
de la identificación partidista que suele ser más estable y duradera, según la legitimidad
del partido. El mejor ejemplo de ello, aún no estudiado en profundidad, fue
el resultado de las presidenciales de 2013, cuando en medio de la más grande operación
de sicología de masas, puesta en escena por el poder, ante la muerte de Chávez,
Maduro estuvo a punto de perder las elecciones. Ahí se puso en evidencia que el chavismo
era una conexión personal con Chávez y que ni Maduro, ni el PSUV, tenían la
legitimidad suficiente para sustituirlo.
Sí Hugo Chávez ganaba las elecciones por amplio margen, era porque así lo decidía
el elector y, en ello, colaboraba el ventajismo institucional en un grado imposible
de determinar; pero no ganaba por el ventajismo. Si las perdía, aun en vida de
Chávez, y en un contexto ventajista, como ocurrió en el Referendo por la Reforma
Constitucional (2007), era porque el elector poseía un grado suficiente de autonomía
política personal para abstenerse o sufragar a favor o en contra de una propuesta, o
de un candidato. Lo mismo pasó en las elecciones parlamentarias de 2010 y, sobre
todo, en la del 2015, en la que se demostró que no importó el más grosero ventajismo
de todos los tiempos frente a la autonomía del elector.
Donde el ventajismo institucional puede inclinar la balanza es en elecciones
reñidas, en las cuales las diferencias son muy pequeñas, como ocurrió el 14 de abril
de 2013. En esa elección hubo dudas razonables acerca de cuánto del triunfo de Nico-
pág. 44
El Sistema Electoral Venezolano:
Reflexiones a la luz de las parlamentarias 2015
observatorio electoral venezolano