Revista Llamas # 105

"O R EVISTA LLAMAS
'------
A 30 AÑOS DE ESTE EVENTO
"LA TRAGEDIA DE BHOPAL SE PODRÍA
HABER EVITADO"
Dos expertos británicos en catástrofes hablan sobre la seguridad de las industrias químicas
"L o más triste del accidente de Bhopal,
en la India. es que en absoluto era un incidente
necesario. No tenia que haber ocurrido si se
siguiese mínimamente la regla de evitar riesgos
innecesarios". Así lo afirma T rever A Kletz
profesor de lngenieria Química en la univ~rs:idad
Po!itécnica de Loughborough (Reino Unido),
quien, junto a Jack H. Burgoyne, profesor de
Seguridad Industrial en la universidad de Londres.
ha dictado un curso recientemente en Barcelona.
Los dos están considerados como máximos
expertos en el tema de grandes accidentes y
catástrofes. Jack Burgoyne fue uno de los pioneros
en todo el mundo en estudiar científicamente
los accidentes industriales, aunque el origen de
ello hay que situarlo en la II Guerra Mundial. ''En
los años treinta me dedicaba a la investigación
científica sobre la combustión, pero al empezar
la gu~rra el Gobierno británico me llamó para
estudiar la defensa civil en condiciones bélicas.
Fue entonces. cuando empecé a investigar
sobre la segundad del público, los riesgos y
los accidentes industriale_s. Al acabar la guerra
comencé a enseñar la asignatura Seguridad en
los P~esos Y Prevención de Pérdidas en el
lmpenal Col!ege de Londres". Desde entonces
B_u~yne ha publicado un centenar de trabajo~
cient1ficos sobre el tema y ha actuado como
consultor Y consejero de diversas empresas,
entre ellas compañías de seguros. Creó en
1964 su propi~ oficina. pero se jubiló en 1978,
y ahora continua dando conferencias por todo
el mundo. "~uando empecé, en 1946, a hablar
sobre segundad, era el único que lo hacía. Sin
embargo, ahora todo ingeniero químico ha de
seguir cursos de este tipo si quiere ser admitido
en el colegio profesional correspondiente. En mi
opinión, este tipo de problemas tiene que ser
estudiado por los estudiantes de Química y de
otras ingenierías. como la eléctrica, la industrial
o la de obras públicas"
EXPANSIÓN DE LAS PLANTAS
QUÍMICAS
El itinerario de Kletz va unido también a una
de las grandes empresas británicas, la Imperial
Chemical Industries (ICI), a la que asesoró a
partir de los años sesenta, en el momento
de máxima expansión de las plantas químicas.
"Entonces había muchos accidentes, incendios y
~xplosiones. Se dieron cuenta de que los traba·
Jadores que cuidaban las plantas de producción
no tenían los suficientes conocimientos técnicos,
no e~ban preparados para manejar peligros
potenciales muy elevados. Al ser contratado
estudié_ qué ~ podía hacer a nivel de diseño y
de funcionamiento, para reducir los accidentes"
El trabajo de Kletz no era fácilmente aceptado
por parte de los directivos de las empresas. 'No
sólo tenía que hacer sugerencias sobre lo que
había que hacer, sino que tenía que ver cómo
hac~r llegar a la ~ente el :71ensaje de la seguridad.
Yo inv~rtía. casi ~ás tiempo en /o segundo,
~n reahzar 1nterm1nables charlas y escritos. Lo
importante es construir una manera sistemática
de tra~r l~s. riesgos, detectarlos y corregirlos".
Esos pnncip1os de seguridad fueron ignorados
~n la planta que tenía la trasnacional norteame·
ncana Unión Carbide (UC) en la ciudad India de
Bhopal. El 3 de diciembre de 1984 escapaban a
la atmósfera los gases producto de la reacción
del agu~ al entrar en contacto con el isocianato
de me~lo. Los sistemas de seguridad fracasaron
estreprtosamente: 2500 personas murieron y
~ás de 25.0CX) resultaron heridas. "La primera
id~a que hay que seguir", afirma Kletz, "es
evrt.ar al máximo los riesgos. Lo más triste de
la tragedia de Bhopal es que fue un accidente
tota.lmente innecesario. Para explicarlo pongamos
el e1emplo de un parque zoológico: la química
es como un león en una jaula. que alguna vez
se escapa y mata a alguien. ¿Por qué hemos de
tener leones en un zoo y no sólo ovejas? Para
mí, en el caso de Bhopal era totalmente inne.
cesaría tener estos leones que son las sustancias
químicas peligrosas. El problema no fue ni de
las instalaciones ni de que hubiese casas al lado,
sino que no hacía falta para nada tener tanta
concentración de sustancias peligrosas». Kletz
cree que Bhopal es un buen ejemplo de la falta
de flexibilidad de las legislaciones sobre el tema.
''El problema de la planta India no fue carecer de
tecnología adecuada, sino el no inspeccionarla
El Gobierno indio tiene una ley que establece
que, después de un determinado número de
años de haber construido una planta química,
los expertos extranjeros deben irse y dejar
pa~o a técnicos indios. Al parecer, el personal
indio que cuidaba la planta no estaba entrenado
o no tenía la suficiente experiencia. Hubiese
sido mejor que los técnicos norteamericanos
de Unión Carl:>ide se hubiesen quedado más
tiempo. Un accidente así hubiese sido impensable
en las plantas norteamericanas de UC.
donde existen duchas de seguridad, sistemas
de refrigeración y otros medios de seguridad"
El hecho de que este tipo de catástrofes suceda
en los países del Tercer Mundo no es casual
para el experto británico. "Si hubiera existido
tan sólo un kjlómetro de distancia"' añade Kletz.
"entre la planta de Bhopal y las viviendas. o si
éstas fuesen realmente viviendas y no barracas
donde se hacinaba la gente. no hubiera pasado
aquella tragedia. Al menos se podrían haber
cerrado las ventanas de las casas, lo que hubiera
evitado muchas intoxicaciones". Y Kletz, en un
claro rasgo anglosajón, aprovecha para criticar
lo que él cree de determinadas frivolidades de
los periódicos: "El Gobierno indio tendría que
haber quitado las barracas en tomo a la fábrica.
pero entonces la Prensa habría criticado la expulsión
de los pobres. ¿Usted, antes del accidente,
a quién habría defendido, al Gobierno o a los
barraquistas?".
Seguridad""ª 11ecesidad para todos!!! - - -------------------