Socialismo%20y%20Estado.%20conferencia%20%281%29

La participación de sus integrantes en la revolución de 1848 en Alemania fue
sensible, así como las colaboraciones de sus dirigentes en La Nueva Gaceta Renana,
órgano de expresión de la Liga de los Comunistas. La derrota de la revolución significó
una dispersión de su miembros. Marx desde la distancia siguió gestionando cuestiones
de la Liga, pero la persecución a la que fue sometida por parte de las autoridades
prusianas acabó con la existencia de la Liga de los Comunistas en noviembre de 1850.
Antes de entrar de forma breve en la figura de Marx, conviene citar el nombre de
Ferdinand Lasalle (1825-1864), como uno de los máximos exponentes del movimiento
obrero organizado alemán y la fundación de la Unión General de Obreros Alemanes en
1863, como uno de los organismos previos a la Asociación Internacional de
Trabajadores (AIT). Lasalle fue el precedente de los socialistas August Bebel (1840-
1913) y Wilhem Liebknecht (1826-1900), muy influyentes en el último tercio del siglo
XIX ya en las filas del SPD.
Introducción a Marx y Bakunin
No es objeto de esta conferencia disertar la figura de Karl Marx, pues ella sola
daría para una conferencia, así como hablar del anarquismo. Sin embargo, para
embarcarnos en la última parte de la misma es conveniente hablar un poco de la teoría
marxista y la bakuninista, que determinarán una parte de la historia de la AIT y también
serán objeto de debate tras la Comuna de París.
La gran aportación de Marx y el marxismo fue generar todo un corpus
ideológico que sirvió para explicar la sociedad del momento y como instrumento de
análisis de la Historia. El desarrollo intelectual del marxismo es indeleble al futuro que
deparó a las ideas socialistas. Creo escuela política, económica, cultura, social e
historiográfica, entre otros grandes ítems.
Marx supo sintetizar gran parte del pensamiento de su época. Porque quizá
pueda sonar extraño pero muchas de las ideas que Marx plasmó de forma brillante ya
estaban en el cuerpo doctrinal de otras corrientes del socialismo. Y esa labor de
sintetización también es un triunfo del marxismo.
Partiendo de la dialéctica hegeliana, Marx, y también Engels, lograron realizar
una lectura de la sociedad partiendo del eje clásico: tesis-antitesis-síntesis. Pero no solo
bebió del influjo hegeliano. También lo hizo del socialismo de la época. Marx leyó y
conoció la obra de todos los socialistas. Quien más le impresionó fue Proudhon.
Primero lo admiró. Luego lo criticó. El liberalismo tampoco se le pasó por alto a Marx.
Las teorías de David Ricardo y Adam Smith fueron de sobra conocidas por el pensador
alemán, si bien difirió con ellos de las soluciones propuestas.
Todo esto dio lugar al materialismo histórico. Para Marx la base de la
Humanidad es material y son las condiciones materiales lo que determinan el curso de la
Historia. Para ello Marx analiza los medios de producción y las fuerzas productivas,
haciendo un análisis histórico a partir de ello. Cuestión que fue posteriormente
destrozada por determinada historiografía marxista ortodoxa. Marx hizo del marxismo
un instrumento de análisis de la historia, pero no un sistema cerrado de teoría y filosofía
de la historia (como estableció el estalinismo).
Y para todas las transformaciones, Marx dejaba muy claro que solo la lucha de
clases es el motor de la historia. Los excedentes, la riqueza, la plusvalía de la
producción, etc, que estaban en manos capitalistas, tienen que estar repartidos por
medios de un comunismo que, en este caso, tiene una base científica. Por eso Marx
preconiza un modelo de sociedad distinta donde nuevamente su impronta hegeliana se
deja sentir: