CONTRE L'E.D.N. - La Guerre de la liberté

11 L'E.d.N. et son temps
«.ex-gauchistes rangés qui se sont inconditionnellement
ralliés à l’objectivité du monde existant.»,
la même rancune mal camouflée pour ces travailleurs
que «.les bureaucraties syndicales (avaient) pour
l’essentiel réussi à isoler […] dans les usines.». Tout
doit concourir à prouver que la chance d’une
révolution sociale est définitivement passée et que
«.pour ceux qui, désertant les usines ou désertant la
culture, se sont retrouvés dans ce moment de l’histoire
universelle où la perspective de la révolution sociale
est revenue au centre du monde pour donner la
mesure de toute chose, pour ceux qui ont vu
s’entrouvrir la porte du palais fermé du temps, et qui
ne l’oublieront jamais, les dix années écoulées depuis
que la révolution portugaise semblait annoncer
l’extension à l’Europe entière de la subversion de
1968 n’auront été que le prix inévitable du conflit
qu’ils avaient choisi, prix que payent aussi, et plus
durement, ceux qui ne l’ont pas choisi 30 ..» Autrement
dit, que l’échec de la révolution était inéluctable,
inscrit déjà dans l’illusoire refus général des valeurs
dominantes, et que tout le monde en devait faire les
frais.!
Mais là où l’argumentation de l’E.d.N. devient
plus fallacieuse, c’est lorsqu’elle identifie le sort du
mouvement de 68 au seul mouvement situationniste.
Ainsi fait-elle mine de ne voir de déterminante que la
seule activité de l’I.S. dans les événements
précurseurs, tandis que de nombreux autres faits, ceux
qui ne rentrent pas dans la «.légende dorée.»
situationniste, sont renvoyés à l’insignifiance ou
vulgairement balayés, puisque relevant du
«.gauchisme.». De l’histoire des suites de 68, il n’y a
guère que l’Italie, le Portugal, l’Espagne et la Pologne
qui lui semblent dignes d’intérêt.– et pour cause.: ce
furent les principaux théâtres d’action que des exsituationnistes
tentèrent d’investir, et que de futurs
«.encyclopédistes.» des nuisances avaient observés
avec attention. Du reste de l’agitation internationale,
rien n’est dit. Cette réduction de l’histoire de 68 à la
seule interprétation situationniste permet ensuite de
faire croire que la défaite du mouvement
révolutionnaire incombe aux seules erreurs de l’I.S.
L’I.S. représentant le mouvement révolutionnaire,
l’échec de celui-ci renvoyant à l’échec de celle-là, il
faut chercher l’erreur dans l’idée même de révolution,
telle que l’I.S. l’a soutenue. Fière de ce raisonnement
sophistique, l’E.d.N. en arrive alors à montrer que si
la révolution avait échoué, ce n’était pas seulement
parce que les situationnistes s’étaient révélés de
mauvais tacticiens, mais aussi parce que les désirs de
l’époque, surtout après 68, n’allaient plus guère à la
révolution, puisque la révolution ne pouvait être que
situationniste et que les désirs de l’époque n’étaient
plus situationnistes (sic).! Reconnaissant toutefois à
Debord quelques bonnes intuitions, notamment
[30] Voir «.Histoire de dix ans.».
l’introduction du «.concept.» de «.nuisances.».–
comme si celui-ci avait validé anachroniquement
l’E.d.N..– le jugement «.encyclopédiste.» sur l’I.S. et
son temps tend alors à renverser entièrement les
significations historiques les plus évidentes. En
affirmant, par exemple, que «.les désirs de l’époque,
confrontés à l’accélération du changement autoritaire
de tout, ont commencé à se cristalliser autour de
valeurs différentes et souvent contraires à celles
qu’avait mises en avant le programme situationniste.»,
que «.ce qui aimantait désormais les aspirations
du plus grand nombre, quand elles ne se
soumettaient pas servilement aux impératifs de la
modernisation, c’était la nécessité évidente et secrète
de sauver de l’innovation permanente imposée la
continuité de l’histoire humaine (sa mémoire, son
langage) et tout d’abord les conditions élémentaires
de la vie.», ou encore qu’«.à travers toutes sortes
d’errements et de mystifications peu évitables
progressait alors (en France à partir de la fin des
années soixante, c’est-à-dire relativement tardivement)
la conscience qu’ayant été franchi le point où
l’innovation technologique pouvait être infléchie,
réorientée dans un sens libérateur, il s’agissait
prioritairement de faire obstacle à sa poursuite
insensée. Et ce qui avait été l’avance de l’I.S..– sa
tentative de formuler un programme passionnant pour
le changement matériel des conditions de vie.– se
renversait alors en retard dans la capacité de donner à
la résistance au prétendu progrès ses raisons
historiques 31 .».; par toutes ces affirmations, on voudrait
faire croire par conséquent que le mouvement
issu de 68 s’inquiétait du «.bouleversement de tout
l’ancien monde bourgeois.» et qu’il voulait crier «.En
arrière toute.!.» On ne peut guère faire plus
«.versaillais.» dans la lecture d’une époque.: Mai 68
ne signifierait pas ce qu’il exprimait, c’est-à-dire un
désir de transformation révolutionnaire de la société,
mais exactement son contraire, le désir de «.sauver
[…] la continuité de l’histoire humaine (sa mémoire,
son langage) et tout d’abord les conditions
élémentaires de la vie.», histoire humaine et vie qui,
dans les conditions d’alors, se trouvaient d’abord être
celles de la vieille bourgeoisie en voie de
décomposition. Cette plaisante erreur sent bien son
milieu d’origine. Pour certains, Mai 68 annonçait
l’individualisme contemporain, le néo-réformisme
républicain, l’hédonisme de la consommation, «.la
nouvelle philosophie.», etc..; pour l’E.d.N., cela
n’annonce rien d’autre que son propre
[31] Comme la critique de l’I.S., cette appréciation critique de 68 est
devenue explicite en 1992, dans l’article «.Abrégé.». En 1984-85,
l’E.d.N., en toute orthodoxie, parlait elle-même de ces conseils de
travailleurs qu’elle trouve, en 1992, plutôt inintéressants et
complètement dépassés.! Mais il n’y a pas, à proprement parler,
«.retournement de veste.» de sa part, car elle affichait déjà, dès sa
formation, un profond scepticisme quant à la valeur du projet
révolutionnaire hérité.