CONTRE L'E.D.N. - La Guerre de la liberté

Diabolus ex machina
«.Les victoires de la technique semblent être
obtenues au prix de la déchéance totale. À mesure
que l’humanité se rend maître de la nature, l’homme
semble devenir esclave de ses semblables et de sa
propre infamie. On dirait même que la pure lumière
de la science a besoin, pour resplendir, des ténèbres
de l’ignorance et que toutes nos inventions et tous nos
progrès n’ont qu’un seul but.: doter de vie et
d’intelligence les forces matérielles et ravaler la vie
humaine à une force matérielle. Ce contraste de
l’industrie et de la science modernes d’une part, de la
misère et de la dissolution modernes d’autre part.–
cet antagonisme entre les forces productives et les
rapports sociaux de notre époque, c’est un fait d’une
évidence écrasante que personne n’oserait nier..»
K. Marx
L
A REMISE EN CAUSE immédiate de la technique est
devenue un lieu commun de la critique sociale.
Jusque dans les années 80, cette dernière n’avait certes
pas délaissé cette question, mais elle la subordonnait à
celle, plus générale et plus concrète selon elle, de
l’organisation capitaliste de la société dont les
problèmes techniques n’étaient qu’un moment. Dorénavant
le choc est frontal. Que l’on identifie
simplement capitalisme et technique, que l’on s’emploie
à faire du premier l’effet de la seconde, ou que,
tout simplement, on ne sache saisir le capitalisme que
comme «.société industrielle.», la technique parvient
tant bien que mal à s’identifier à la source de tous nos
malheurs. Incarnation de la «.déraison dans l’histoire.»,
la technique assume à elle seule ce qui, en des
temps encore obscurs, était dévolu à des rapports
sociaux spécifiques. Il est vrai aussi que lorsque la
critique commune n’en passe pas par la technique
pour satisfaire sa quête d’un ennemi évident, elle sait
trouver dans le libéralisme, la mondialisation, l’Europe,
la perversité des gouvernants, ce qui lui manque. Il
appartient à l’E.d.N. d’accomplir pour la tradition
situationniste cette odyssée qui lui fit quitter le sol
familier, et par là trivial, de la critique des rapports
sociaux capitalistes, de la perpétuation de la
domination capitaliste dans les régimes représentatifs
et de la bureaucratie, pour s’enticher de ce «.nouvel.»
horizon et nous y convier.
Si l’on doit s’inquiéter de l’obnubilation technophobe
des «.encyclopédistes.», ce n’est certainement
pas en ce qu’elle nous frustrerait de la jouissance des
quelques ustensiles auxquels nous pouvons avoir
accès, ni même parce que leur lucidité remettrait en
cause notre vénération pour une technique associée
bêtement à l’idée d’un progrès indéfectiblement orienté
vers un bien-être augmenté. Nous laissons sans
remords le monopole de la question «.pour ou contre
la technique.» aux professeurs de philosophie. Et nous
reprochons bien plutôt à l’E.d.N. de s’être engouffrée,
bille en tête, toutes plumes dehors, dans des spéculations