CONTRE L'E.D.N. - La Guerre de la liberté

3 Introduction
volonté de changement universel et la recherche
indéfectible des possibilités de ce changement.
Si nous avons choisi de concentrer notre critique
sur l’exemple particulier d’un groupe d’influence
comme l’E.d.N., ce n’est pas parce qu’il serait, à
proprement parler, le plus déroutant ou le plus
dérangeant. C’est tout bonnement que, par tout son
modérantisme, il représente à notre sens le juste
milieu du situationnisme contemporain. L’E.d.N.
réalise ainsi le discours le plus susceptible de s’attirer
les éléments égarés de la contestation «.radicale.» qui
souffrent de ne plus trouver de maîtres à penser. Elle
n’est pas le côté détestable de la société moderne,
mais le complément parfaitement respectable de sa
négation.: elle va nier là où on lui dit de nier. Et dans
ce rôle, elle ne se différencie de la «.bonne conscience
de gauche.», non par un style de la négation, mais par
une pose «.radicale.» que le spectacle veut bien lui
concéder. Elle assume ainsi mieux qu’un Sollers le
détournement des quelques velléités de révolte vers
les impasses aménagées par l’ordre social dominant. Il
faut donc que soit définie la situation réelle de
l’E.d.N. dans son temps.
Enfin, comme nous entendons souvent, de la part de
ses détracteurs affichés, que c’est seulement le goût de la
pratique qui lui aurait fait défaut, nous voulions rectifier
le propos en rappelant qu’il n’en aurait rien été si elle
avait eu aussi le goût de la théorie. Il s’agit, pour notre
part, de la carence centrale qui détermine toutes les
autres. Quand on abandonne jusqu’à la rigueur de penser
et de comprendre le monde de façon critique, pourquoi
resterait-il une volonté pratique de l’abattre.? L’une ne va
pas sans l’autre. D’autre part, ce ne sont pas quelques
«.trucs.» purement rhétoriques qui peuvent faire office de
concepts théoriques. L’E.d.N. s’imagine posée sur on ne
sait quelle cime de la pensée critique pour avoir balancé
allègrement tout le meilleur de la théorie révolutionnaire
des deux derniers siècles et pour lui préférer une
réflexion antiprogressiste et antitechnologique dont les
fondements théoriques ont plus d’une affinité avec la
pensée réactionnaire. Il n’y a cependant pas de théorie
critique en dehors de la théorie révolutionnaire, et pas de
théorie révolutionnaire donnée d’avance pour l’ensemble
des temps. Il y a un mouvement théorico-pratique qui se
lie à l’histoire et qui ne se reconnaît de vérité que dans ce
mouvement même. Si nous dissertons donc longuement
sur cette idéologie française que constitue l’E.d.N., ce
n’est pas pour offrir quelque recette théorique, clefs en
main, qui lui serait préférable, mais pour rappeler que le
premier propos de tout effort théorique conséquent est de
dénoncer en premier lieu les supercheries idéologiques
qui voudraient réduire la théorie à une simple consommation
d’idées. Nous croyons surtout que d’utiles leçons
peuvent être tirées de cette critique. Nous laissons libre à
chacun l’usage qui ne manquera pas d’être découvert
d’une telle réflexion.