CONTRE L'E.D.N. - La Guerre de la liberté

Contre l'E.d.N. 2
séparent simplement entre eux sur les modalités de
celle-ci et sur les programmes de survie dont ils
croient pouvoir trouver le modèle accompli dans un
quelconque passé mythifié. Ils se jettent tous alors à la
figure l’âge d’or historique de leur choix en
promouvant par-derrière, et parfois dans ses aspects
les plus répugnants, le rétablissement d’un quelconque
ordre moral. Les adeptes primitivistes du néorousseauiste
vulgaire Zerzan borborygment ainsi avec
enthousiasme sur les communautés paléolithiques,
libres de toute aliénation et, vertu suprême, débarrassées
de tout langage 3 .; ceux de Bounan, et son
devenir-maladie du monde, se demandent s’il ne
serait pas préférable de retrouver dans l’ascèse de
l’alchimiste médiéval les bienfaits d’une médication
mise à l’index 4 .; derrière une condamnation solitaire
et désespérée du monde industriel, Kaczinsky,
aujourd’hui emprisonné, replonge aux mythes américains
de la «.frontière.», celle du pionnier solitaire
avançant dans une nature «.vierge.».; d’autres enfin,
grisés par les vapeurs idéalistes d’une pensée confuse,
marient jésuitisme et kabbale pour annoncer la venue
prochaine de communautés métaphysiques. L’Encyclopédie
des nuisances (E.d.N.), dont nous allons
parler plus longuement, préfère quant à elle défendre
la restauration librement acceptée des temps préindustriels,
prenant pour garantie d’une liberté
indépassable les modèles urbains et ruraux du Paris
des artisans révolutionnaires et des communaux
villageois.
Hantés pareillement par une pensée de la mort,
tous se présentent comme héritiers de l’Internationale
situationniste, tous se pensent, sans l’avouer explicitement,
l’avant-garde de la critique sociale, quand ils
n’en sont jamais que le produit décomposé. Le
mélange confus de propos critiques sur la vie moderne
et d’ambitions strictement littéraires nourrit alors une
rhétorique d’ensemble principalement destinée à
édifier un public acquis d’avance. Il en ressort un
ésotérisme nouveau, difficilement accessible en tout
cas aux «.non-initiés.». Nous ne parlons même pas des
[3] Lire, à ce propos, John Zerzan et la confusion primitive, Alain
Condrieux.
[4] Dans un texte récent, Sans valeur marchande, suivi de Remarques
sur l’écologie marchande, Allia, 2001, M. Bounan dresse sa propre
critique de l’Encyclopédie des Nuisances et montre, avec parfois
quelques arguments judicieux, «.la complicité de cette prétendue
contestation des nuisances avec l’organisation sociale qui les
provoque.», mais c’est pour évoquer plus loin sa profonde communauté
d’esprit avec les pseudo-contestataires quand il s’agit de diagnostiquer
l’effondrement inéluctable du monde actuel et l’apparition non moins
inéluctable d’un «.nouveau mode de conscience et de conduites sociales
nées dans le désastre lui-même.». Si, récusant le modèle historique de
l’E.d.N., il peut affirmer que «.la vie sociale y aura un aspect bien
différent de celle du XVIII e siècle.», c’est néanmoins pour se persuader
qu’elle aura plutôt l’aspect de celle du Moyen Âge qu’il nous présente
sous des lumières idylliques. Bounan, qui se vante d’avoir lu Debord,
trouve tout de même «.douteux.» que l’on puisse voir resurgir un jour
une Athènes ou une Florence, et préfère rappeler en bon curé que «.la
tradition chrétienne, par exemple, faisait de l’homme un “frère” et un
“membre” du “fils de l’homme”.». De quelle prêche veut-il nous
convaincre.? Là aussi est la question.
contradictions flagrantes qui peuvent apparaître d’une
phrase à l’autre et qui rendent la lecture
déconcertante. Il faut croire qu’il y a là des vertus qui
nous rappellent fort d’autres opiums. Nous préférons
néanmoins d’autres ivresses. Il n’en reste pas moins
que cette confusion des genres, exigeant la
subordination de la critique sociale révolutionnaire à
de pauvres prétentions esthétiques 5 , montre assez
clairement qu’il ne s’agit pas plus de mettre la poésie
au service de la révolution que la révolution au
service de la poésie. Car, aujourd’hui, c’est au service
d’intérêts éditoriaux que l’une et l’autre ont dû
finalement se soumettre.
Il faut très certainement mettre en rapport ce
résultat historique du mouvement situationniste avec
le déroulement de l’époque qui a suivi la défaite de la
révolution en 1968. C’est une époque de réaction
totale qui s’est instaurée depuis et nous savons que,
très souvent, partout où la réaction triomphe, elle le
fait entre autres par le détournement ou la parodie
d’une idéologie révolutionnaire. D’où la confusion
régnante entre ce qui a été voulu, désiré et recherché
dans un mouvement comme celui de Mai 68 et ce qui
s’est réalisé depuis lors.; confusion entre l’idée
révolutionnaire et l’idée fonctionnelle du changement
dans l’ordre social du capitalisme. Avant cette
époque, il faut pourtant reconnaître que le projet
situationniste avait bel et bien contribué à l’ouverture
d’une nouvelle brèche révolutionnaire en partant
d’une critique radicale de la vie quotidienne et de
l’idée centrale de construction de situations, propices
à réinventer radicalement la vie. Il faut admettre
néanmoins que cette idée qui contribua à la
destruction de la conception bourgeoise classique de
la vie et des mœurs a perdu aujourd’hui de sa charge
subversive. Les divers épigones du situationnisme en
ont conclu un repli défensif sur les positions
doctrinales mêmes dont l’insuffisance se révèle.: ils
prônent simplement des petites constructions de
situations personnelles. Le projet issu de la révolte
artistique moderne, «.changer la vie.», en vient alors à
s’amenuiser progressivement chez eux, toujours plus
menacés par l’écoulement du temps, en un désir
effréné de survivre. Nous pensons pour notre part que
le projet originel de l’I.S. n’était pas si mauvais, qu’il
n’était pas pour autant la théorie révolutionnaire
parfaite enfin trouvée, pas plus qu’il ne peut
constituer le seul héritage historique pour la possible
réinvention du projet révolutionnaire. Ainsi, l’époque
ne nous conduit ni à son abandon, ni à sa
conservation, mais simplement à son approfondissement,
l’idée centrale restant la même.: une
[5] La théorie du Bloom de Tiqqun, les mièvreries d’un Bélasch
Kacem et celles de l’insipide Beidbegger, concentrent en vrac cette
foudroyante connerie du littérateur qui n’ayant rien à dire dans son
domaine, croit encore que les matières politiques et philosophiques
combleront avantageusement le néant de sa production.