CONTRE L'E.D.N. - La Guerre de la liberté

35 L'avant-garde de l'absence
l’amertume, de la résignation et du ressentiment. En
définitive, on voyait se développer et pourrir ce qui
était contenu en germe dès le début même de leur
entreprise.: la volonté de conserver l’image mythique
de l’I.S. Ce qui avait néanmoins été cherché dans les
années 60.– la nécessité de reprendre la critique d’un
capitalisme modernisé au moyen d’une pratique et
d’un projet nouveau.–, se voyait ravalé ici à une
lamentation infinie sur l’esclavage technologique.; la
colère combative contre la domination se transformait
en ironie impuissante, supérieure, dédaigneuse.; enfin,
le jeu déterminé et le style tranchant utilisant
l’humour comme arme critique disparurent au profit
d’une prose triste et sentencieuse qui semble autant
saisir sa propre mort qu’elle exprime et épouse celle
qui recouvre l’époque présente.
Et qui ne reconnaît ici les traits caractéristiques
d’une révolte morte.? Ce ne fut que d’être régulièrement
déçus qui rend maintenant les nuisants si sévères
à l’égard du monde. Nichée au sein de la critique, et
bien au-delà des contradictions qu’elle recèle, cette
mort fut la conclusion déterminante de la faillite
«.encyclopédiste.».
L’anémie critique de la pensée révolutionnaire
actuelle serait le seul résultat d’une absence complète
de conflits sociaux inscrits dans une perspective
radicale. La perte du sujet historique à travers sa
figure ouvrière traditionnelle a été perçue comme une
catastrophe par l’ensemble du mouvement révolutionnaire.
Être prométhéen lentement revêtu au cours des
deux siècles écoulés de toutes les qualités propres à
abattre l’abomination capitaliste, le prolétariat ouvrier
se voit aujourd’hui dépouillé de tous ses attributs
magiques antérieurs, jugé platement réaliste,
corporatiste, uniquement soucieux d’intégration
réussie dans l’horizon restreint des promesses marchandes.
Omniprésent encore en 68 dans tous les
discours appelant à un renversement total du monde,
ce sujet ne fut jamais alors, pour la majorité des sectes
marxistes et autres, qu’un alibi théorique confortable,
le pivot central d’une histoire déroulée mécaniquement
vers l’avènement social du paradis terrestre. Il
n’est même plus aujourd’hui «.le Dieu caché.» de ces
militants et intellectuels en peine de consolation
fantasmatique mais une idole vaincue, morte, le
Grand Pan moderne sur lequel on crache avec
ressentiment parce qu’il n’a pas su mener à leur terme
les promesses extraordinaires qu’on lui prêtait il y a
peu encore.
Ce constat n’annule évidemment en rien la
division en classes des sociétés passées et présentes, et
donc, par-là, la réalité des affrontements que cette
division entraîne inéluctablement. Du côté des ersatz
gauchistes issus de Mai 68 comme du côté «.encyclopédiste.»,
on analyse cependant le caractère centralement
réformiste et étatiste des mouvements sociaux
actuels comme le signe consacré d’une déroute
définitive. «.La.» révolution est morte avec ceux qui
devaient la conduire, trompés simultanément par le
stalinisme et leurs désirs d’intégration aliénés. En
faisant peser ainsi sur les héros d’hier l’échec de ses
espoirs révolutionnaires, ce discours ne dévoile pas
seulement l’extériorité hautaine de ses auteurs mais
encore l’impuissance dans laquelle ils sont de corriger
leur propre méprise. Par le passage d’un optimisme
naïf et débridé à une désillusion intégrale, il révèle
surtout un manque de jugement historique, manque
fréquent et connu de toute période contrerévolutionnaire
fatalement conduite à s’épancher sur
la clôture du monde et la fin de l’histoire.
On ne comprendrait pas sans cela l’insistance avec
laquelle l’E.d.N. cherche à faire de l’artisan ou du
paysan les figures centrales de sa perspective politique.
Il n’est même plus question pour elle d’un échec
révolutionnaire du XX e siècle, mais d’une grossière
erreur de jugement, celle qui a consisté à attendre
d’une réalité prolétarienne, déqualifiée et intégrée,
une quelconque capacité révolutionnaire. Il faut ici
mesurer l’audace inattendue dont font preuve les
«.encyclopédistes.» pour se débarrasser d’une si
mauvaise réalité.: elle ne consiste à rien de moins
qu’exhumer dans l’aristocratie ouvrière du XIX e siècle
la seule figure sociale qui ait fait ses preuves comme
sujet révolutionnaire et dont le rétablissement
conditionne toute perspective à venir. Les trois quarts
des individus de ce pays travaillant dans les services
n’ont qu’à se sentir morveux.: pas de capacité
révolutionnaire sans dignité ouvrière et pas de dignité
ouvrière sans le rétablissement de l’unité perdue du
travail. L’histoire des révolutions se trouve donc
suspendue à la figure du travailleur honnête qui, sous
le triple aspect du rapport authentique à la nécessité,
de l’ouvrage bien fait et du travail nourricier, a le
mérite d’offrir une image irréprochable. Par un
mystère étonnant de l’histoire, la pratique révolutionnaire
serait subordonnée à la morale répugnante des
vertus accordées au travail bien fait. Le peuple n’étant
plus à la hauteur des attentes souveraines de ces
veilleurs de nuit, il fallait alors s’acharner à exorciser
la présence maléfique de la triste et vulgaire réalité
prolétarienne du XX e siècle. Car on le sait désormais,
à défaut de ses contemporains, l’E.d.N. aime les
spectres, particulièrement ceux habillés en côte de
velours…
Du travailleur d’usine à l’employé déqualifié du
tertiaire qu’aucune communauté morale du travail
n’enserre plus, il n’est pour elle question que d’êtres
dépossédés, débiles, tout juste aptes à «.bousiller.»
leur travail, tant il évident que ce dernier, dans son
indifférence propre, ne saurait désormais faire l’objet
d’un sabotage 93 .! Avec de tels représentants, si nuls
[93] Dans l’article «.Abrenuntio.» (E.d.N. n°15), les
«.encyclopédistes.» se lamentent sur une «.société de travailleurs privés
de la seule activité qui leur restait.». Avec la suppression du «.labeur.»,