CONTRE L'E.D.N. - La Guerre de la liberté

Contre l'E.d.N. 32
répétées jusqu’à l’ennui par la revue, et l’on se
demandait alors pourquoi, avec la seule arme d’une
rhétorique garantie par le modèle fétichisé de l’I.S.,
on n’avait pas vu surgir à nouveau l’événement
majeur permettant la sacralisation révolutionnaire
d’une histoire de huit ans.
***
Le marigot théorique dans lequel barbotait à ses
débuts l’E.d.N. demeure ici central pour saisir à quel
point les prémisses idéologiques posées en 1984
conduisaient sans gloire au ravalement de façade
actuel.
À ce moment, si les «.encyclopédistes.»
admettaient encore que «.la société de classes contient
(recèle et refoule) la possibilité historique de son
dépassement.», ils affirmaient parallèlement, en un
renversement absolu, que «.le programme explicite.»
de la société présente était de produire tendanciellement
«.un monde indétournable.», le progrès
prenant aujourd’hui la forme d’une «.expropriation
irréversible de la vie.». Par haute pénétration des
intentions cachées du capitalisme, et comme
naufragés lucides des tempêtes sociales issues de Mai
68, les «.encyclopédistes.» s’estimaient en effet
débarqués au centre d’un «.tournant historique.» sans
nul autre pareil. À leurs yeux, le capitalisme contemporain
possédait désormais les moyens matériels
d’une domination intégrale, devenant ainsi conforme
à son propre fantasme de puissance absolue par
l’instauration d’une situation de paralysie historique
totale.: «.[…] ce ne sera plus seulement dans son
idéologie économique, mais dans les faits, que la
bourgeoisie aura réussi à faire qu’il y ait eu de
l’histoire et qu’il n’y en ait plus..»
Une telle fumisterie sophistique, apanage autrefois
des économistes bourgeois brocardés par Marx,
n’avait d’allure que sous le vernis de l’artifice
littéraire. D’un côté, le dépassement révolutionnaire
était inscrit dans l’organisation sociale du monde
présent, de l’autre, par une programmation définitive
de l’avenir, le «.Big Brother.» capitaliste le rendait
rigoureusement impossible. Si les «.encyclopédistes.»
notèrent un moment l’absurdité de cette dernière
assertion, ce fut malgré tout pour renforcer la vision
d’un monde devenu définitivement inébranlable,
engageant alors les forces radicales «.à lutter pour
défendre le présent, pour y conserver ouvertes toutes
les autres possibilités de changement.», ceci au nom
de la résistance à l’égard d’une domination «.qui se
donne pour tâche de créer enfin la situation qui rende
impossible tout retour en arrière […].». Gribouille,
qui se jette à l’eau pour ne pas être mouillé par la
pluie, n’aurait pas raisonné autrement…
On comprend pourquoi l’issue radicale recherchée
dans le trou noir d’une alternative si déchirante
relevait difficilement d’un dépassement dialectique
quelconque. Ainsi, durant huit années, les «.encyclopédistes.»,
balancés entre l’emportement d’une pure
phraséologie révolutionnaire et la réelle nostalgie
d’un passé jugé préférable à la vie présente, ne
savaient plus comment rompre une oscillation pendulaire
devenue au fil des numéros de la revue aussi
pesante que ridicule. La mort de la revue et la
fondation d’une maison d’édition en 1992 eurent enfin
raison de l’hésitation. Par le biais des Dialogues sur
l’achèvement des temps modernes de Jaime Semprun,
l’E.d.N. prenait dès lors clairement parti pour
l’immobilisme, sacralisant, à rebours des quelques
élans «.radicaux.» précédents, son propre échec par la
promotion d’un néo-monachisme érudit destiné à
sauver de la décadence générale les trésors savants
d’un passé détruit.
Pour qui avait su lire les «.encyclopédistes.»
justement, un tel aboutissement idéologique ne
relevait en définitive d’aucun mystère particulier.
Pour les autres, épigones et lecteurs assidus,
soupirants malheureux d’une I.S. dont ils désespéraient
de ne jamais connaître l’aventure, il fallait
encore offrir la recette d’une mystification «.dialectique.»
nouvelle. Durant toute l’histoire de la revue,
les «.encyclopédistes.» n’avaient jamais cessé en effet
d’en appeler à Hegel, sainteté philosophique priée de
résoudre magiquement l’implacable contradiction
désignée plus haut. L’avenir du projet en dépendait, la
paternité situationniste l’impliquait. Aussi, régulièrement,
par sermon assuré et rassurant, on signifiait par
exemple que l’entreprise «.encyclopédiste.», «.par son
appropriation effective de la réalité des faits.» (sic),
ne saurait manquer le chemin menant «.vers son
renversement en projet positif de transformation du
monde. Franchir ce passage obscur, faire face aux
menaces de régression (vers l’arbitraire des marottes
théoriciennes, par exemple), implique de se montrer
sans complaisance aucune envers la routine, la confusion
et le bavardage inepte 87 ..» Ceci, comme la suite
le prouva, n’ayant de valeur que comme incantation
rituelle, incantation destinée essentiellement à libérer
l’E.d.N., par exorcisme «.dialectique.», de l’impasse
dans laquelle elle se trouvait emprisonnée.
En 1992, malgré un choix politique qui démentait
en lui-même toute velléité de dépassement et
consacrait plutôt une régression dans la défense
passionnée des temps jadis et des valeurs perdues, les
«.encyclopédistes.», plumes et bouches encore pleines
du sésame hégélien, entendaient donc devant leur
public faire preuve une dernière fois de synthèse
savante. Soutenir en bloc le retour en arrière sans
passer pour de simples réactionnaires au goût du sens
commun politique semblait acquis. À l’opposé,
affirmer qu’un conservatisme doctement pesé constituerait
désormais le fondement solide de toute critique
révolutionnaire.– ceci toujours en vertu de l’idée que
[87] «.Pourquoi je prends la direction de l’E.d.N..», J. Semprun, E.d.N. n° 7.