Introduction Générale - Medcities

Rapport de synthèse global et Plan Directeur de Gestion Intégrée
121
………………………………………………………………………………………………..
- Un organe de coordination à qui sont dévolues 3 missions : la
concertation entre les diverses parties prenantes 62 , l’orientation en
matière de choix stratégique et le suivi des réalisations en vue de mettre
en jeu des boucles de rétroactions en cas d’un décalage entre résultats
prévus et résultats observés auquel s’ajoute la fonction d’interface avec
les structures de coordination des échelles supra - locales.
- Un organe de gestion c'est-à-dire un organe exécutif chargé non
seulement de la concrétisation des actions programmées en matière de
restitution de l’état d’un environnement détérioré par des décennies
d’activités humaines (non correctement réfléchies : industrielles,
halieutiques, résidentielles,…), mais aussi et avant tout, de veiller à la
proposition, à la réalisation et au suivi des études nécessaires approuvées
par l’organe de coordination.
Les diverses alternatives portant sur la nature et la composition, le cas échéant,
de ces organes sont synthétisées dans les tableaux suivants qui soulignent
également les avantages et les désavantages de chaque proposition.
I
Tableau 2: Récapitulatif de la proposition du cadre institutionnel de gestion du
plan directeur de GIZC
Proposition 1 Proposition 2 Proposition 3
Un comité de
pilotage, composé
des autorités locales
et nationales et des
ONGs
Avantages
- Les membres du
comité peuvent être
choisis par rapport à
leurs compétences
Inconvénients
- Pas d’assise
juridique permettant
l’imposabilité de ses
décisions,
- Un rôle purement
consultatif
Une institution
nationale à l’instar
de l’Agence de
Protection et
d’Aménagement
du Littoral (APAL)
Avantages
- Facile à mettre en
place, expérience
MedWetCoast
Inconvénients
- le niveau de
représentation de
l’APAL à l’échelle
régionale ne
permet pas
d’assurer cette
tâche
Un conseil régional de la GIZC présidé par
le Gouverneur de Sfax et dont le Secrétariat
est assuré par la Municipalité de Sfax .Il est
composé des représentants des parties
prenantes locales, des ONGs et l’Université
ainsi que les représentants des départements
nationaux concernés
Avantages
- Facile à mettre en place
- Décision imposable
- Intégration du projet dans le programme
de développement régional de Sfax
Inconvénients
- Composition assez lourde, d’où la
nécessité de limiter le nembre de
représentants externes au conseil de
gouvernorat
Source : Ministère de l’Intérieur et du Développement Local, Municipalité de Sfax :"Etude d’un système de gestion
intégré du Plan Directeur de la zone cotière sud du Grand Sfax", Projet SMAP III, Rapport provisoire, août 2008, 49
pages, (p 41).
62 Les décideurs, les aménageurs, les planificateurs, les opérateurs économiques, la société civile,…