Pour télécharger le numéro - Prochoix

ProChoix
n° 47 - mars 2009
nécessairement le cas de l’individu moyen 1 . Le sociologue Rommel
Mendès-Leite a modélisé ces autres moyens de prévention sous l’appellation
« protections imaginaires et symboliques 2 ». Ici, il ne s’agit pas
de mettre en exergue d’autres modes de préventions objectifs (au sens
du préservatif), mais bien d’aborder ce qui va permettre pour l’individu
lambda de différencier subjectivement le rapport à risque du safe sex.
Pour certains il s’agira d’analyser l’apparence physique du partenaire
(les rondeurs sont positives, la présence de tâches suspectes rappelant
le sarcome de Kaposi, non, tout comme une répartition graisseuse anormale
qui pourrait s’avérait être une lipodystrophie), de considérer des
critères « moraux » (un passé de toxicomane, une bisexualité revendiquée
ou supposée sont des éléments suspects), ou d’adapter sa conduite
en fonction de la pratique envisagée (coït anal ou vaginal protégés, port
du préservatif plus hasardeux dans le cadre d’une fellation) ou de la
régularité de la relation (est-elle récente ? ancienne ? exclusive ? dans le
cadre des liens du mariage ?). Ces protections ont toutes comme point
commun d’être imaginaires et de remettre le sort de leur usager entre
les mains de l’autre. Nous ne prétendons pas que la fidélité n’est qu’un
mythe (et heureusement !) mais simplement qu’en matière de prophylaxie
le préservatif est la seule méthode efficace. Les autres critères sont
nettement plus aléatoires et ce d’autant plus que les multithérapies permettent
aux malades de conserver, et c’est heureux, une activité et une
apparence extérieure normale sur une plus longue période. Ces protections
sont donc inefficaces et en disent plus long sur la perception qu’a
l’opinion publique du sida (des critères essentiellement stigmatisants
rappelant vaguement les 4 « H » du début de l’épidémie) que sur les
moyens de se prémunir de l’infection. Pire même ! La répression pénale
pourrait aisément rejoindre ces protections imaginaires : en considérant
la réprobation de la société en cas de contamination suite à un rapport
non protégé, la personne séronégative pourra avoir tendance à s’en remettre
à son partenaire pour révéler son statut sérologique ou proposer
un préservatif 3 . Cette modélisation de la responsabilité faisant peser à
1 « Des enquêtes qualitatives ont établi que, pour la plupart, les individus se protègent
du risque de contamination par la sélection des partenaires et non pas par l’utilisation
systématique du préservatif » (M. Iacub, « La morale du sida », in Le crime était presque
sexuel, Champs Flammarion, 2003, p. 134)
2 Voir notamment l’article « Les représentations sociales de la santé sexuelle » (avec
P-O de Busscher, in « le sens de l’altérité – Penser les (homo)sexualités », L’Harmattan,
2000, p. 103-116)
3 « Les Etats utilisent donc la loi pour rassurer les populations, entretenant le fantasme
72
prochoix47interieurok.indd 72 22/03/09 19:13:59