Revue belge de numismatique et de sigillographie

5o4
comporter, dans mon travail, j'aurais pu, par
exemple, me contenter de copier tout ce qu'en dit
l'abbé Ceyssens, cité par moi et par M. Schuer-
mans.
Néanmoins, puisque M. Schuermans juge de-
voir attribuer une importance qui m'échappe,
pour la détermination et le classement des mon-
naies de Celles, à la transformation du monastère
en chapitre canonial, et prétend fixer l'époque de
cette transformation mieux que les Bollandistes
et dom Ursmer Berlière qui, d'après lui. n'ont pas
suffisamment exprimé la substance de l'histoire (sic),
lorsqu'ils se sont déclarés dans l'impossibilité
d'assigner une date à l'événement, je déclare, de
mon côté, que je ne me rendrai à son avis que
lorsqu'il m'aura prouvé que l'obituaire de Celles
est uniquement celui du chapitre canonial et non
celui du monastère primitif, continué par les
chanoines. Sans cette constatation préalable,
appuyée sur un document irréfutable, je ferai
remarquer que l'argument qu'il tire du mot nobis
de la commémoration en l'honneur d'Henri III,
citée par lui et rapportée aux chanoines, est sans
portée, et qu'il n'est pas permis d'en déduire que
déjà, au XP siècle, un chapitre de chanoines avait
complètement remplacé, à Celles, le moutier pré-
existant.
M. Schuermans me fait aussi , entre autres
griefs, celui d'avoir écrit que le dôme de l'église
.de Celles, qui figure sur l'un des deniers que j'ai