Revue belge de numismatique et de sigillographie

528
M, Piccione cite ensuite de nombreux exemples de dis-
cussions entre savanis numismates de tous les temps à
propos de divers monuments monétaires portant des lé-
gendes ou des types en apparence anormaux. L'absence de
certaines lettres dans le champ, la pre'sence de certains
accessoires dans les types ne peuvent-elles pas être parfois
le résultat d'une erreur du graveur des coins, erreur réparée
ensuite, la frappe de la pièce portant ces particularités
n'ayant pas eu lieu et l'exemplaire discuté formant donc
un véritable essai? Des savants de premier ordre ont même
quelquefois émis des opinions prouvant leur peu de con-
naissance des questions techniques les plus élémentaires.
Nous ne pouvons suivre l'auteur dans tous les dévelop-
pements de son curieux travail, dans lequel il s'étend sur
les sujets les plus variés relatifs à l'objet de ses recherches.
Il examine, entre autres, la question de l'authenticité des
monnaies du roi Servius TuUius, celle du métal dont les
coins antiques étaient faits. Il discute aussi les opinions
émises au sujet de la fameuse peinture murale de la maison
des Vettii de Pompéi, dans laquelle les uns ont voulu voir
la représentation d'un atelier monétaire, les autres — avec
raison,d'après l'auteur— celle dun atelier d'orfèvre. L'auteur
s'étend aussi longuement sur la frappe des monnaies an-
tiques, qu'il explique en détail, et refuse d'admettre l'opinion
généralement admise que les fîans monétaires étaient de
forme globulaire.
L'intéressante brochure de M. Piccione mérite d'être lue
avec attention et montre toute l'importance de l'étude de
la technique monétaire, si instructive à tant de points de
vue divers. Nous croyons comme lui qu'il est du plus haut
intérêt scientifique que cette partie si importante de la
numismatique, encore relativement peu explorée et sur