Nouveaux concepts de transmission vidéo en milieu marin pour ...

CHAPITRE 1. TRANSMETTRE DE LA VIDÉO EN TEMPS RÉEL
tel-00821997, version 1 - 13 May 2013
intègre un grand nombre de nouveautés par rapport aux normes précédentes dont
certaines sont destinées à améliorer la prédiction et donc diminuer la taille des
images d’erreurs. Peuvent être citées :
– la compensation du mouvement calculée sur des blocs de taille variable
(16x16, 16x8, 8x16, 8x4, 4x8, 4x4) pour une segmentation plus précise des
zones en mouvement,
– une précision du mouvement au quart de pixel améliorée : réduction de la
complexité de mise en œuvre par rapport au MPEG-4 part 2,
– la possibilité de reconstruire les images P et B par rapport à n’importe quelle
image déjà décodée, le choix des vecteurs de mouvement pouvant se faire par
une fonction poids,
– l’utilisation d’un filtre anti-bloc pour éliminer certains artéfacts dus à la
compression, les images filtrées pouvant être utilisées pour la prédiction.
D’autres modifications destinées à améliorer l’efficacité du codage peuvent également
être mentionnées :
– la transformée en série de cosinus est remplacée par une transformée en
nombre entiers,
– deux codages entropiques plus efficaces sont introduits : le CAVLC (Context-
Adaptive Variable Length Coding) et le CABAC (Context-Adaptive Binary
Arithmetic Coding) 8 .
Toutes ces améliorations font du H.264 un format de compression deux fois plus
efficace que le MPEG-4 part 2 dans 77% des cas [7]. Enfin, l’évolutivité (Scalability)
est améliorée par rapport au MPEG-2 et permet une adaptation précise de la
qualité (taux de compression, résolution) à l’état du canal de transmission.
1.1.5 Conclusions sur le codage de source
Les mécanismes de compression vidéo ont été présentés dans cette partie. Un
comparatif des différentes générations de codeur a également été proposé. Ainsi,
la norme H.264 semble la plus performante à l’heure actuelle. Elle offre à la fois
l’efficacité de compression et la flexibilité nécessaires à la réalisation d’une liaison
entre bâtiments de surface. Les différents profils et niveaux disponibles permettent
de spécifier un codeur de source correspondant aux caractéristiques du canal et à
la qualité de service visée. Par ailleurs, il est nécessaire de s’interroger sur ce qu’implique
la contrainte de temps réel. En effet, l’introduction d’un buffer engendre une
latence plus importante même si ce dernier est nécessaire pour pallier la variation
du débit en fonction de la scène. Avec un buffer très faible, le taux de compression
peut alors devenir très fort. Or, une perte trop importante n’est pas acceptable
dans un contexte opérationnel car la qualité d’image doit justement être optimale
lorsqu’elle présente de nombreux détails. Une autre solution consiste simplement
à dimensionner la liaison par rapport au débit maximal possible. Enfin, les possi-
8. CAVLC est moins performant que CABAC mais requière une puissance de calcul plus faible
et une moindre complexité d’implémentation.
12