Etat des lieux de la gouvernance forestière à Madagascar - PROFOR

Les scores attribués par les
groupes de travail aux 63
indicateurs
Les scores attribués par les groupes de travail
aux différents indicateurs en choisissant une
des réponses possibles, sont l'aboutissement de
discussions intenses. Ces discussions se reflètent dans
les constats et les recommandations rapportés dans
le chapitre précédent. Les consultants ont néanmoins
regroupés les réponses retenues selon une échelle allant
de 0 (le pire) à 4 (le meilleur pour une gouvernance
forestière parfaite) et dans le cadre des mêmes
composantes que celles qui ont servi pour organiser les
constats et les recommandations. Nous présentons donc
un total de 9 scores moyens pour les trois piliers, en
calculant les moyennes pour chacune des composantes.
L'ensemble de constats, recommandations et réponses
retenues donne une idée relativement fiable de comment
les différents aspects de la gouvernance forestière à
Madagascar sont perçus par une majorité des parties
prenantes.
Toutes ces
indications reflètent des positions
majoritaires
et peuvent cacher des convictions et
des vues de minorités. Nous devons nous
avouer que l'état des lieux de la
gouvernance forestière ne présente pas des vérités
incontestables et que les constats ne sont pas objectifs.
Ils constituent plutôt une approche, mais une approche
qui offre des orientations fiables et des priorités sur le
chemin des réformes.
Notre système de scoring est calé sur une graduation de
0 à 4 et qui correspond donc à 5 graduations différentes,
ainsi les notes pour des réponses aux indicateurs à 5
possibilités (a, b, c, d, e) sont tout simplement reparties
entre les valeurs 4, 3, 2, 1, et 0.
L’option de réponse « a », est facile à noter car elle
représente toujours la meilleure situation équivalente
au score maximum de « 4 ». L’autre situation extrême
représentée par « b », ou « c », ou « d », ou « e », et ceci
selon le nombre d’option de réponse, est directement
attribuable à un score de « 0 » étant donné qu’elle
représente toujours la pire situation parmi les options.
Et enfin, pour les scores entre les deux extrêmes,
voir la matrice ci-contre:
Score attribué
Options
Matrice de calcul des scores
utilisée pour chaque réponse
des 63 indicateurs
0 1 1.5 2 2.5 3 4
a,b b a
17
Groupe de travail s’accordant sur la
valeur des indicateurs - Photo AVG
a,b,c c b a
a,b, c, d d c b a
a,b, c, d,e e d c b a