Etat des lieux de la gouvernance forestière à Madagascar - PROFOR

Synthèse des constats,
recommandations
Les différents aspects de la gouvernance forestière
malagasy se résument par un oui, mais. Il y a
partout des éléments positifs dans le sens d'une
bonne gouvernance capable d'assurer la pérennité
de la ressource en même temps que sa valorisation
économique. Il existe également des structures destinées
à défendre la société malagasy contre les prédateurs
qui pillent et qui détruisent la ressource. Mais les
politiques, stratégies et textes sont contradictoires, mal
connus et mal appliqués; les ressources
de l'Administration forestière sont
insuffisantes; les intérêts de parties
prenantes en concurrence mal gérés.
La politique donne trop de poids
à la conservation et pas assez aux
besoins pressants du marché avec la
conséquence que la gestion lui glisse des mains et
que le chaos s'installe. La gestion des forêts est perçue
et pratiquée par l'Administration comme un privilège
exclusif sans participation digne de ce nom des autres
parties prenantes.
Dans l'ensemble, la gouvernance forestière malagasy
reste nettement en-dessous de la moyenne par rapport
à une bonne gouvernance idéale (sur une échelle de 0
– 4, le plus souvent en-dessous de 1,5, la moyenne étant
2). Les recommandations formulées par les groupes de
travail visent le redressement des «mais».
«Dans l'ensemble, la
gouvernance forestière
malagasy reste nettement
en-dessous de la moyenne
par rapport à une bonne
gouvernance idéale»
Madagascar 5 . Les scores attribués au Burkina et
à Madagascar respectivement ne sont donc pas
comparables.
La comparaison des scores risque d'induire dans
l'erreur de considérer la gouvernance forestière
d'un pays dans son ensemble comme meilleure ou
pire que celle d'un autre pays.
Les moyennes autour desquelles les
scores oscillent, sont les moyennes
des scores d'un pays et nullement
une moyenne internationale. Avec
cette réserve importante, nous
reproduisons ci-après les graphiques
pour l'Uganda et le Burkina Faso.
Ces graphiques permettent de voir les points
les plus forts et les plus faibles à l'intérieur de la
gouvernance de chacun des deux pays 6 .
Un résumé sommaire de la gouvernance forestière
au Burkina, au Kenya et en Uganda constate pour
les trois pays "poor governance" (gouvernance
défaillante) 7 .
Néanmoins, il sera utile de regarder les constats
et recommandations correspondantes au moment
de traiter des problèmes concrets de Madagascar.
25
La comparaison avec les pays qui ont déjà documenté
leur état des lieux de la gouvernance forestière pourra
devenir intéressant au moment d'aborder la solution
de problèmes concrets dans le sens d'un apprentissage
mutuel. Le Burkina a documenté ses constats et
recommandations pour 36 indicateurs qui ne sont
pas tous identiques aux 63 indicateurs appliqués à
5 PROGRAM ON FORESTS, Document de travail. Qualité
de la gouvernance dans le secteur forestier du Burkina
Faso: Analyse préliminaire des atouts et des faiblesses.
Mai 2012
6 Source: PROGRAM ON FORESTS, Assessing and
monitoring forest governance. A user’s guide. Juin 2012,
pp. 113 et 114
7 ETFRN News 53. April 2012, pp. 64 ss. Forest
governance: lessons from three African countries