RAPPORT GENERAL DE L'ATELIER ... - Nefisco.org

5
rendements. Ces méthodes reposent sur la relation entre la biomasse moyenne estimée avec
les enquêtes halieutiques et les captures des pêcheurs observés pendant la même année.
A l’issue de l’exposé, les participants ont demandé des éclaircissements et formuler des
observations et suggestions.
Certains ont admis que les modèles empiriques sont assez simples d’application et que les
estimations qui en résultent peuvent être affectées d’un coefficient de correction afin de mieux
approcher la réalité.
Il a aussi été souligné qu’il demeurait des questions sociologiques autour du suivi des
captures.
- La deuxième communication de OUEDRAOGO Y. portait sur « La gestion participative
des pêcheries dans le Sud-Ouest du Burkina Faso, expériences du Projet Gestion de la Pêche
dans le Sud-Ouest du Burkina Faso ». Tout d’abord il a indiqué que la gestion participative
des pêcheries telle qu’adoptée par le projet reposait sur deux principes, à savoir : la cogestion
des pêcheries et la gestion différenciée des pêcheries.
Le processus de gestion participative a été notamment décrit en indiquant ses principales
étapes : prise de contact et sensibilisation, étude du milieu, mise en place d’un comité de
gestion de la pêcherie, constitution d’un groupement de pêcheurs, formation des pêcheurs,
négociation et validation du plan de gestion, organisation de la pêche, suivi de la production
et, enfin, évaluation et actualisation du plan de gestion.
Ce processus n’a pas toujours permis d’enrayer totalement les conflits inhérents à la gestion
des ressources et l’application des plans de gestion n’est pas toujours effective. Les difficultés
se manifestent principalement au niveau des aspects sociaux, législatifs et réglementaires. Les
plans de gestion n’ont pas un caractère contraignant. De plus, deux logiques d’appropriation
de la ressource halieutique s’opposent : l’organisation coutumière, reposant sur une règle
aménagée des premiers occupants, s’oppose à une appropriation de fait par des migrants
allochtones. Les plans de gestion n’arrivent alors pas toujours à s’imposer à tous les usagers.
Par ailleurs, les groupements tout comme les comités de gestion n’ont pas l’autorité requise
pour faire respecter les plans de gestion. Il ressort que les concessions de pêche prévues par le
Code Forestier et ses textes d’application, l’adhésion des groupements de pêcheurs aux
Comités Villageois de Gestion des Terroirs ainsi que la légalisation des plans de gestion
peuvent être des moyens pour mieux promouvoir la gestion responsable des pêcheries. Un
certain nombre de limites pèsent, cependant, sur le développement de cet outil. Les
principales sont :
la recherche du consensus local est difficile d’autant plus qu’il y a manifestement des conflits
d’intérêts entre les différents groupes, et,
l’aspect réglementaire est peu adapté aux réalités sociologiques.
Suite à l’exposé quelques inquiétudes ont été émises ; des observations et des suggestions ont
été faites par les participants. Parmi elles on peut retenir les suivantes :
le GPSO ne semblait pas avoir pris suffisamment en compte les autres aspects de
développement rural dans ses interventions, l’exclusion des autres utilisateurs des ressources
générées par les retenues d’eau est un problème alors que celle du poisson est secondaire. Ce
problème doit aussi être traité sur un plan réglementaire.
De nombreux fonctionnaires de l’Etat et de l’administration des pêches ont largement été
associés aux activités du projet GPSO. Ils ont bénéficié des formations qu’il a organisées et
/ou simplement ont profité de ses expériences.