RAPPORT GENERAL DE L'ATELIER ... - Nefisco.org

92
ressources halieutiques stipule dans son article 3 que “ des dérogations spéciales peuvent être
obtenues auprès des services techniques compétents du ministère chargé de la pêche et de
l’aquaculture pour l’utilisation des engins dont la dimension des mailles est inférieure à celle
indiquée ci-dessus pour l’exploitation des espèces naines ”. Cette rapide relecture souligne, si
besoin en était, à quel point des ouvertures originales et novatrices existent dans la
réglementation du Burkina-Faso.
Cette ouverture doit cependant être nuancée par deux aspects.
Le premier, classique dans beaucoup de réglementations nationales, est la façon dont est
rappelée avec force la nécessité de préserver la ressource halieutique. Les communautés de
pêche sont perçues comme des populations non conscientes de la précarité de la ressource
halieutique et aux quelles la menace des sanctions de l’Etat est le meilleur outil pour faire
entendre raison.
- Le second, est que ces lois consacrent un rapport où c’est l’Etat qui concède ou qui
octroie le droit de pêche, c’est lui le garant de la pérennité de la ressource. On ne se met pas
dans un rapport qui chercherait à valoriser les pratiques de pêche des communautés locales, à
les légiférer et à leur permettre d’assurer leur pérennité. Cette approche fait donc abstraction
de tout droit ou usage en cours autour de cette ressource non conforme à la réglementation.
Un droit moderne existe et est reconnu, le droit traditionnel ou coutumier est ignoré.
Il est alors classique de tomber, comme dans la plupart des pays de la sous-région, dans des
approches assez dirigistes où la priorité est donnée à des actions sous la responsabilités de la
Direction des Pêches sur les activités villageoises ou communautaires.
Force est de constater que cette volonté ne s’est pas traduite par le développement que l’on
pouvait en attendre (une seule concession attribuée dans le cadre du GPSO à Moussodougou
avec, en plus, les PAIE de Bagré et de Kompienga).
Le souci d’accompagner de façon rapprochée les dynamiques locales en a souvent empêché
leur expression. Un souci de “ trop ” bien faire au niveau des administrations de l’Etat est en
partie à l’origine de la non-utilisation de ces ouvertures réglementaires et législatives.
Des études identifiées et en cours sont d’ailleurs menées à l’est et à l’ouest du Burkina pour
définir les possibilités et les freins actuels à l’établissement de concessions (voir notamment
Zampaligré I., 2002, pour la région est).
On pourra aussi remarquer une certaine rigidité dans la proposition des entités en mesure de
gérer la pêche sur les plans d’eau. Tout concourt à faire croire que l’entité la plus à même de
gérer le poisson sur une retenue est le groupement de pêcheurs les plus professionnels
possible. Cette rigidité avait déjà été soulignée dans le rapport d’évaluation du VPH (ADE,
1993) où l’on peut lire que ces groupements ne devraient d’ailleurs pas être créés “ exnihilo
”, mais s’appuyer sur les organisations sociales existantes … pour lesquels la pêche
pouvait être considérée comme une activité complémentaire…
Plus récemment, ce pays s’est lancé dans une politique de décentralisation et de cogestion de
ces ressources naturelles. Les textes en cours d’application, prévoient la déconcentration des
administrations et l’établissement de CVGT (commission villageoise de gestion de terroirs).
La commune reçoit comme compétence de participer à la protection des ressources
halieutiques. Cette réorganisation profonde de l’administration semble constituer un cadre
particulièrement propice pour renouveler l’approche des concessions avec une gestion de ce
partenariat à un niveau déconcentré et une participation accrue des communautés villageoises.