La Peau et ses maladies, d'après un traité de médecine tardif

Conclusion généraleAu terme de ce travail, nous avons essayé d’analyser les chapitres qui concernent lapeau et ses maladies dans le traité « Al-Mukhtaṣṣar Al-Fārissī» de Abū ‛AbdallāhMuḥammad Ibn ‛Uthmān Al Ṣiḳillī. La famille des Ṣiḳillī, qui avait porté l’étendard de lamédecine dans l’Ifriḳiya pendant les VIIIè/XIVè et IXè/XVè siècles, compte plusieurssavants en plus de nombreux médecins. Al-Ṣiḳillī, appellera son traité « Al-Fārissī » dunom du prince de l’époque : Abū Fāris ‛Abd al-‛Azīz. C’était l’usage des auteurs de lamédecine arabe de dédier à un prince régnant ou à un vizir influent, le chef d’œuvrequ’on écrit. Ainsi, Al-Rāzī l’a fait pour son livre intitulé « al-Mansūrī », traité de médecinedédié au prince Al-Mansūr Ibn Ismā‛īl ; fils de l’émir de Khurasān ; de même Ali IbnAbbās al-Mādjūssī pour son traité « al-malakī », dédié à l’émir buwayhide ‛Adhud Al-Dawla (338/949-380/990)Cet ouvrage, comme son nom l’indique, se veut un abrégé des connaissances médicalesde l’époque. Il a toujours été considéré comme un pâle résumé du Canon d’ Ibn SīnāLe plan général du traité respecte la tradition des traités encyclopédiques de médecine. Ilcommence par rappeler les bases de l’art médical. Selon une structure héritée de l’écolealexandrine, l’auteur rappelle les principes galéniques traditionnels, sa physiologie estune description des éléments qui composent le corps : humeurs et complexions, organeset esprits ; sa pathologie expose les causes, externes ou internes, de la maladie. Ilexpose ensuite le concept de « choses naturelles », qui n’appartiennent pas à la naturepropre de l’organisme : l’air et la lumière, la nourriture et les boissons, le mouvement etle repos, le sommeil et la veille, l’évacuation et la rétention, les mouvements de l’âme.Les derniers chapitres étudient les maladies, classées de la tête aux pieds.La présentation de ces maladies est originale et ressemble beaucoup à nos abrégésmédicaux actuels avec d’abord une présentation sommaire de la physiopathologie de lamaladie, puis des signes de la maladie et enfin du traitement. Cette présentation concisedonne au traité un aspect pratique et pragmatique sans altérer son caractèreencyclopédique. Cependant, les signes de la maladie sont évoqués très brièvement etparfois, on est malheureusement obligé de revenir aux traités médicaux antérieurs. Eneffet, les sources essentielles de l’auteur étaient les ouvrages classiques antérieurs :Firdaws al ḥikma d’al-Ṭabari mais surtout al-ṭibb al-malakī d’al-Mādjūsī et al-Ḳānūn Fī al-ṭibb de Ibn Sīnā. On est frappé par l’absence d’influence totale de l’école de Kairouan engénéral et de Ibn al-Djazzār en particulier qui étaient géographiquement plus proches.Peut-être faut il évoquer à ce propos, en guise de tentative d’explication, l’impact duprestige de l’orient et du voyage « scientifique » (riḥla fī ṭalab al-‛ilm) en orient, àl’occasion du pèlerinage.La polémique et la très grande hostilité qui régnait entre deux grands ‛ulamā (savants)de l’époque hafside, nous invite à y penser. Il s’agit, en l’occurrence, du ḳāẓī al djamā‛a,Ibn ‛Abd al-Rafī‛ et de son rival, Ibn Rāshid al-ḳafṣī. Ce dernier qui était allé en orient,réclamait « une disputatio » munāẓara avec son adversaire, tant il était sûr de lui enremontrer 399 . « Je voudrais, disait Ibn Rāshid, avoir avec lui une séance de controversepour montrer où est la vérité et faire voir lequel de nous deux en sait le plus 400 .Il serait même assez amusant de noter qu’appeler son livre al-mukhtaṣṣar al-fārissīpourrait en même temps faire penser à la Perse et bien sûr à Abū Fāris ‛Abd al-‛Azīz.Les maladies de la peau ne sont pas nettement individualisées, la peau n’étant pasconsidérée comme un organe autonome et à part entière. La majorité des maladiesétudiées est regroupée dans le livre VII sous le vocable « maladies de la beauté ou del’embellissement».On se rendra compte qu’al-Ṣiḳillī a repris presque intégralement les différents caractèresphysiopathologiques et cliniques des différentes maladies décrites dans les traités de al-Ṭabarī, al-Mādjūsī et Ibn Sīnā. Les traitements qui constituent la partie la plus importantede l’ouvrage. Ce sont aussi les parties les plus originales du traité par rapport aux399 Ghrab S, Ibn ‛Arafa et le mālikisme p 344-345400 Ibid, p 345