Transports intelligents Mise en œuvre de la directive 2010/40=

Transports intelligentsMise en œuvre de la directive 2010/40 pour la période 2012 - 2017 – Rapport d'étudesAnnexe 5 : Attentes des collectivités localeseuropéennes - POLISSynthèse du rapport POLIS 26Le rapport POLIS recommande une meilleure prise en compte des rôles et besoins des collectivités locales dansles programmes de recherche, de développement et de déploiement des ITS, sur la base de deux constats :• sous représentation des collectivités locales dans les programmes européens : déséquilibre entre lesprogrammes répondant à des problématiques nationales et ceux répondant à des besoins locaux. Les premierssont plus nombreux, plus souvent financés par l'Union Européenne alors même qu'ils n'aboutissent pasnécessairement à des applications déployables à court terme 27 . Il existe en revanche peu de programmes dontles résultats bénéficient principalement aux collectivités locales et ces programmes sont rarement financés parl'UE ;• sous représentation des programmes "non technologiques" : les programmes sur les ITS portent quasiexclusivement sur de la technologie ; cette situation dessert les collectivités locales dont les besoins portentbien plus sur des questions organisationnelles que technologiques.Le rapport identifie les priorités des collectivités, sur la base d’une enquête dans les différents pays présentée endistinguant trois niveaux de gestion de réseau : stratégique, tactique (qui découle de la stratégie) et opérationnel.Quels ITS au niveau local ?La "gestion de trafic" cède progressivement du terrain au concept, plus large de "gestion de réseaux". Il s'agit,là, de la première étape permettant de comprendre le besoin de développer des ITS au niveau local. En effet, lagestion de trafic ne s'intéresse principalement qu'au réseau routier, motorisé, alors que la gestion de réseauxaborde l'ensemble des transports, donc différents modes. Le premier est largement tourné vers l'étude des fluxinterurbains alors que le second donne une part importante aux flux urbains. Ce glissement sémantique permetd'avoir une vision plus large de la gestion des flux puisqu'il permet d'introduire les problématiques liées auxtransports collectifs, à la pollution et aux externalités en général…en bref, les principales questions que peuventse poser les collectivités locales.Chaque acteur donne un rôle différent aux ITS selon son champs d'activités. Les collectivités locales,puisqu'elles sont engagées dans un besoin de gestion de réseau, ont une vision large des ITS 28 : outre la gestiondu trafic, les ITS sont des outils d'information multimodale et de promotions de plusieurs mobilités.Au final, la nature des ITS a déployer (connaissance du réseau, gestion de trafic, information voyageur, gestionmulimodale des déplacements…) est bien trop variée pour que les collectivités puissent se passer de support etd'assistance.Un besoin de recherche mais surtout de coopération.Le rapport n'oppose pas recherche technologique et outils de mise en œuvre des ITS, mais souligne que lapremière n'est pas suffisante pour qu'un ITS soit déployé au niveau local. Il existe, certes, des besoinsspécifiques de recherche technologique dans les collectivités, mais, et c'est particulièrement vrai au niveau local,l'existence d'une technologie doit s'accompagner des outils permettant de la mettre en place.26Source : Research/cooperation needs for urban and regional network management and ITS, POLIS, novembre 201127Les programmes sur les "systèmes coopératifs" sont cités en exemple : ils font l'objet de beaucoup d'attention alors même qu'ilsn'impliquent pratiquement pas les collectivités locales et n'auront que peu d'impacts sur la gestion des réseaux locaux.28A la différence des autorités organisatrices de transport pour qui les ITS sont des outils de gestion de trafic (vision restrictive), ouencore pour les fournisseurs de services pour qui ITS veut souvent dire "services d'information" (autre vision restrictive)…Collection « Les rapports » – Sétra – 49 – août 2012