UNIVERSITA' DI ROMA “LA SAPIENZA” - Padis

l’indice può risultare vicino allo zero in quanto l’esposizione è acuta ma non cronica.
Quindi, l’indice splenico risulta utile, come misura relativa del rischio, solo in situazioni di
malaria stabile (Denise L. Doolan, 2002).
1.6.4 Indicatori sierologi di trasmissione
Considerando i limiti dati dai metodi entomologici e parassitologici, recentemente si è
assistito allo sviluppo di altri metodi per la valutazione del rischio di esposizione: sono
state create numerose mappe per ottenere modelli climatici arricchiti di informazioni
riguardanti le precipitazioni, la temperatura e l’umidità relativa. Questi sono sicuramente
fattori importanti per la sopravvivenza e la riproduzione dell’insetto vettore e lo sviluppo
del parassita nel vettore stesso. Tuttavia, sebbene mostrino un buon accordo con i dati
empirici a livello regionale e di nazione (Craig et al., 1999), questi modelli non si prestano
per predizioni di endemicità malarica a livello della comunità individuale (Omumbo et al.,
2004). Risulta, quindi, fondamentale avere misurazioni dirette della trasmissione di malaria
all’interno della comunità. Inoltre, è necessario che questi metodi siano caratterizzati da
un’elevata sensibilità, in modo da poterne usufruire anche in zone in cui la trasmissione è
bassa.
In seguito allo sviluppo di affidabili tecniche sierologiche, la misurazione della prevalenza
di anticorpi anti-malaria nella popolazione locale rappresenta un potenziale indicatore del
livello di trasmissione della malaria (Burattini et al., 1993). Draper, Voller e Carpenter,
furono tra i primi ad applicare i dati sierologici ad un modello matematico al fine di
stimare il tasso di infezione. Inoltre, misero in evidenza una proprietà importante dei dati
sierologici: i dati raccolti in un indagine sierologica rappresentano la prevalenza di un
“periodo” (l’esperienza totale di malaria in una comunità) in netto contrasto con la
prevalenza del “momento” ottenuta dai dati parassitologici (Draper et al., 1972). Infatti, gli
anticorpi possono persistere per mesi o anni dopo l’infezione rendendo questo metodo
relativamente robusto a variazioni nella trasmissione che avvengono a breve termine
(Corran et al., 2007) ma inappropriato per stimare l’esposizione alla malaria al livello
individuale. Sebbene sia ancora dibattuta la persistenza degli anticorpi anti-malaria (Struik
and Riley, 2004) è stato osservato che persistono decisamente più a lungo rispetto alle
infezioni individuali e alle zanzare infette. Inoltre, è stato dimostrato che i livelli
anticorpali aumentano rapidamente in individui che sono nuovamente esposti durante un
epidemia (Migot et al., 1995), come anche in popolazioni da cui la malaria è stata
eliminata di recente (Kaneko et al., 2000). Tuttavia, l’esistenza di una memoria della
28