BOLLETTINO 178 - Società Filosofica Italiana

semiselvagge”, estranee alla “grande famiglia ariano-semitica”, sono destinate ad essere assoggettate
o sterminate» (p. 756).
La voce di Nietzsche è la voce della disuguaglianza naturalizzata, inestinguibile, di una gerarchia
dalla quale gli assoggettati non possono emergere perché naturalmente inferiori. Riecheggia quella
antica di Callicle che, nel Gorgia platonico, afferma: «La natura stessa, a mio parere, ci mostra
che è giusto che chi vale di più abbia la meglio su chi vale di meno e che chi è più forte prevalga
su chi è più debole. Essa ci mostra che è così in molti casi, sia fra gli animali, sia fra gli uomini»
(p. 469). Una voce di tipo socialdarwinistico, questa di Callicle, ripresa nel mondo moderno da
Haller contro cui polemizza Hegel che, al contrario, si batte per la fuoriuscita dal mondo naturale
e dalla legge del più forte che vi domina (ibid.). Nietzsche, il ribelle aristocratico, è il difensore
di tale legge, di una gerarchia naturale insopprimibile, l’educatore, se vogliamo, del tipo nuovo di
uomo, del superuomo, dell’uomo aristocratico, che deve essere collocato al vertice della nuova
piramide sociale, una piramide che le rivoluzioni moderne e tutti i movimenti egualitaristici,
come il Cristianesimo-Ebraismo («il cristiano […] combatte sempre per “diritti eguali”», p. 989),
intendono rovesciare contro la legge di natura. L’Ebraismo è assimilato tanto al Cristianesimo
quanto al socialismo e tutti hanno una comune origine in Socrate, un intellettuale sovversivo che
ha funestamente iniziato il ciclo bimillenario delle rivoluzioni occidentali o di un’unica grande
rivoluzione che ruota attorno alla categoria di uguaglianza: «Socrate, questo roturier, che fa della
dialettica una micidiale arma di lotta e di vendetta contro l’aristocrazia». L’altro intellettuale sovversivo
per eccellenza è Paolo di Tarso, «nel quale trova espressione “l’istinto sacerdotale degli
ebrei”». E ancora: «”L’ebreo è dialettico e anche Socrate lo era. Si ha in mano uno strumento terribile:
si confuta l’avversario compromettendo l’intelletto”» (p. 606).
Nietzsche, conclude Losurdo, non rappresenta la fine delle grandi narrazioni, se mai sostituisce
alle grandi narrazioni tradizionali, che radicalmente critica, una sua metanarrazione, un suo progetto
politico: «Non si comprende perché il rinvio alla grande “economia del Tutto” ovvero alla
“vita”, alla “legge suprema della vita”, all’“avvenire” di questa unità cosmica che è il mondo
debba essere una spiegazione meno totalizzante di quella che rinvia al progresso dell’umanità. La
lettura postmoderna di Nietzsche non conduce da nessuna parte» (p. 1065). È vero che «ai suoi
occhi non ha senso parlare di progresso storico: l’umanità non ha fini comuni, “non progredisce,
non esiste neppure”» (p. 1064). Il suo progetto politico è proprio in questo, nel blocco del processo
storico, avviluppato in un processo rotatorio che gira eternamente su se stesso, nell’ideazione
di un «nuovo illuminismo» inteso come «preparazione ad una filosofia dell’eterno ritorno», che
combatta «la superstizione messianica e rivoluzionaria, liquidando la visione unilineare del
tempo che è a suo fondamento» (p. 503). In questa titanica lotta contro il progresso si schiude la
«grande economia del Tutto», dove non può che avere spazio la natura nel suo complesso e
l’ordine sociale da essa forgiato, un ordine biologico, come quello degli animali, in cui prevale
sempre ed è giusto che prevalga sul più debole il più forte, il genio del dominio, il superuomo.
Domenico di Iasio
David J. Levy, Hans Jonas. The Integrity of Thinking, Columbia-London 2002, pp. IX-152.
Le copiose pubblicazioni su Hans Jonas, nei dieci anni successivi alla sua morte, sottolineano da
sole il forte impatto che questo pensatore ha avuto nel pensiero contemporaneo. Uno dei motivi
principali è la molteplicità delle sue indagini, che abbracciano diversi campi di ricerca, dall’interpretazione
esistenziale dei miti antichi e dei movimenti religiosi all’analisi ontologica dell’orga-
100