IL "CAMMINO" SEGRETO - Mariamadremia.Net

Fede e ragione, separate, conducono ad errori:
"La ragione privata della fede ha perso il suo fine. La fede privata della ragione ha sottolineato il
sentimento e l’esperienza, correndo il rischio di non essere più una proposta universale /.../ senza
la ragione la fede cade nel grave pericolo di essere ridotta a mito o superstizione" (F.R., n. 48).
La fede si rivolge alla ragione e alla sua capacità di verità.
Giovanni Paolo II ai Vescovi della Nuova Zelanda ha ribadito: "La fede ha bisogno della
ragione per non scadere nella superstizione. La ragione ha bisogno della fede per non cedere
alla disperazione" (Osservatore Romano, 23­24/11/1998, p. 11).
Non si dà verità, dunque, solo con la fede; non si dà verità solo con la ragione: ma si dà la verità
solo nell’unità armonica di fede e ragione, un’unità rispettosa dei rispettivi ruoli (cfr. F.R., n.
16).
Non si dà maturità di fede solo nell’esperienza; non si dà maturità di fede solo nell’intelligenza o
nella ragione; ma è necessaria l’unità di esperienza e intelligenza, di esperienza e
discernimento, un’unità rispettosa dei rispettivi ruoli.
È sbagliato contrapporre esperienza e ragione. La posizione giusta è: "esperienza e ragione". La
posizione settaria è: "esperienza o ragione".
Il Papa Giovanni Paolo II nell’enciclica "Veritatis splendor" indica nel binomio di "ragione ed
esperienza" ­ insieme ­ una fonte di insegnamento (cfr. n. 86), non nella sola esperienza.
Dunque: né solo sentimento, né fideismo, né intellettualismo, né esperienzialismo (idolatria
dell’esperienza).
Per capire bene le caratteristiche e la pericolosità dell’anti­intellettualismo di tipo luterano si
leggano le incisive e illuminanti pagine scritte su questo tema da Jacques Maritain nella sua opera "I
tre riformatori", Morcelliana, 1990, pp. 69­89.
8) La fabbrica dei segni
Kiko è ossessionato dai segni, e i neocatecumenali ripetono come burattini un rigido rituale dei
segni (tutto è rigidamente determinato: per ogni atto della comunità, per ogni azione è previsto un
comportamento, dei gesti, delle sequenze a cui viene attribuita una importanza esasperata ­ es. il
sacerdote prima dell'assoluzione deve prendere per le spalle il penitente, sollevarlo, ecc... e i
catechisti controllano che tutto venga fatto scrupolosamente come se la cosa fosse di istituzione
divina!).
Tutto questo è la conseguenza di una visione meccanica e razionalistica di Kiko il quale pensa che
nella Chiesa non c’è la fede perché non ci sono i segni e allora l'unica soluzione è fabbricare
artificialmente dei segni della fede in modo che chi li osserva si converte.
Da questo deriva l’ossessiva attenzione ai segni e la preoccupazione dei neocatecumenali di porre
dei segni secondo un rigido rituale che va osservato scrupolosamente.
Vediamo come Kiko, mosso da una preoccupazione che sembra solo sociologica e
meccanicistica stabilisce che fabbricati i segni della fede ­ automaticamente ­ la gente crederà in
Cristo.
Questo sociologismo della fede, questo programma­ingranaggio lo dichiara esplicitamente: "...gli
altri segni, il tempio, la messa, il sacerdote, il vescovo, non sono segni, perché bisogna avere già
fede per credere in essi... bisogna dare nuovi segni (pag. 38).
"Dobbiamo trovare una presenza di Gesù Cristo per la quale NON SIA NECESSARIO
AVERE LA FEDE, per la quale un uomo, pagano, ateo, un uomo desacralizzato, un tecnico, un
pragmatico, che non ha fede in Gesù Cristo e non viene più alla Chiesa, vedendo questa presenza,
questo segno, conosca Gesù Cristo" (pag. 21).
"Questa comunità che è segno, alla lunga cambierà la pastorale e la struttura della parrocchia" (cfr.
pag. 28 e pag. 76); "Bisogna dare dei segni nuovi di fede: l'amore e l'unità. Non vi preoccupate se
parlando dell'amore e dell'unità lo ripeterete molte volte nelle prime catechesi, perché impressiona
sempre la gente" (pag. 31) fino al punto che "se non si danno i segni della fede, non si dà la
Chiesa". (pag. 88).
"Questa Chiesa (quella primitiva) crea fortemente i segni della fede e fa dire ai pagani: guardate
come si amano" (pag. 59).
Commento:
(N.d.R. = È veramente incredibile che si pensi che posti i segni automaticamente la gente crede. La
fede è dono gratuito di Dio (Ef 2,8; Gv 6,44: "Nessuno può venire a me, se non lo attira il Padre
che mi ha mandato."; Eb 12,2: "Gesù... è autore e perfezionatore della fede).
Il mistero della conversione di una persona non si può ridurre banalmente solo alla presentazione
dei segni: anche i Farisei avevano visto i segni della fede, avevano visto i miracoli, e tanti, e non
avevano creduto (Gv 6,64­65).
Molti pagani avevano pure visto molti segni lo stesso, ma non si sono convertiti, anzi i romani hanno
perseguitato i cristiani fino a massacrarli nelle arene; la fede non la dà nessun uomo e nessuna
comunità; è un dono della grazia che va implorato da Dio, per i fratelli, attraverso i mezzi di grazia
che si trovano nella Chiesa.
Inoltre bisogna ricordare che la storia del cristianesimo è piena di esempi di persone che sono
arrivate alla fede perché Dio è direttamente intervenuto nella loro vita (vedi ad es. S. Paolo, S.
Francesco, S. Ignazio di Loyola).
Essi non si sono convertiti perché hanno incontrato dei segni, che pure mai sono mancati. Prima
della conversione i segni c'erano, e anche forti (si pensi a S. Paolo e alle comunità cristiane da lui
perseguitate), ma se la grazia di Dio non apre i nostri occhi, (At 9,18) posso passare tra
migliaia di segni veri, e rimanere cieco e insensibile.
Nel discorso di Kiko, invece, tutto sembra dipeso da gesti, atti, segni ed esempi umani (come
pensano i Pelagiani) senza mai riferimento all'azione della grazia e alle sue vie che non sono
automatiche e meccaniche come i programmi dei computer!!
Questa fabbrica dei segni ­ ("Vogliamo formare questi segni della fede" pag. 27) sembra una
rappresentazione scenica, una manifestazione teatrale, una sorta di nuovo FARISEISMO (Mt
23,27­28) che conduce i neocatecumenali a sentirsi "cristiani di serie A" mentre tutti gli altri
sarebbero "cristiani di serie B".
Torniamo all'ultima affermazione di Kiko ­ spesso ripetuta nel testo ­ nella quale più forte è
evidente il capovolgimento dei valori e questa sua mentalità sociologica: "...esiste una crisi di fede.
Perché non c'è fede? PERCHÈ NON SI DANNO I SEGNI DELLA FEDE... gli uomini si