00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

More documents

Recommendations

Info

il Giurista del Lavoro 9 2008 Approfondimenti L’utilizzabilità delle prove acquisite a sostegno del licenziamento disciplinare L’ontologico conflitto tra esercizio del potere datoriale (e del giudice) e diritto alla riservatezza del lavoratore DANIELE IARUSSI Tribunale Torino, 28 settembre 2007, n. 4885 - Est. Ciocchetti - E.C. c. Fiat Auto Financial Services spa Licenziamento disciplinare - Acquisizione ex art. 421 c.p.c. tabulati telefonici - Diritto alla riservatezza lavoratore - Decadenza e rinuncia - Art. 1175 c.c. - Disapplicazione provvedimento Garante privacy - Utilizzabilità in giudizio delle prove illecitamente acquisite - Controlli difensivi datoriali - Diritto alla riservatezza ed abuso del diritto di difesa La giurisdizione, per le finalità istituzionali che persegue e per la rilevanza costituzionale che le attribuisce la Carta Costituzionale, si colloca in un ambito tale da rendere ad essa inapplicabili i vincoli e limiti previsti da numerose e qualificanti disposizioni del Codice in materia di protezione dei dati personali (D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196), le quali non hanno né possono avere come destinatario il giudice, sotto pena di veder vanificato l’accertamento processuale e frustrate le esigenze di giustizia cui esso mira. (Omissis) Le prove offerte dal datore di lavoro, a sostegno dell’intimato licenziamento del lavoratore, consistenti nei tabulati telefonici analitici riferiti al telefonino aziendale sono utilizzabili in quanto si collocano nell’ambito di situazioni che prescindono dal consenso dell’interessato ovvero nell’ambito dei c.d. “controlli difensivi” datoriali, ammessi e ritenuti legittimi dalla giurisprudenza, o comunque per non essere la privacy del prestatore di ostacolo all’accertamento giudiziale, sulla scorta della disciplina processuale vigente, cui il Codice della privacy rinvia. 1. Il Tribunale premesso: (Omissis) SVOLGIMENTO DEL PROCESSO - che il ricorrente - già dipendente di Fiat Sava spa dal settembre 2001, con mansioni di responsabile di settore legale recupero crediti e inquadramento al 7° livello del CCNL industria metalmeccanica, licenziato per giusta causa con lettera del 08.03.2006, in relazione alla contestazione d’addebito 28.02.2006 - impugna il recesso datoriale in riferimento ai seguenti specifici profili: a) carattere ritorsivo e ingiurioso di esso, b) tardività dell’addebito, con conseguente contrarietà al canone di buona fede e violazione del diritto di difesa, c) mancanza di proporzionalità tra addebito e sanzione, atteso (quanto all’addebito su telefonate e sms) l’affidamento suscitato nel lavoratore e la tenuità del danno dal medesimo cagionato nonché (quanto all’addebito relativo ai files presenti sul pc portatile) l’inutilizzabilità delle prove invocate dal datore, 2
il Giurista del Lavoro 9 2008 onde chiede di essere reintegrato nel proprio posto di lavoro, con tutte le conseguenze di legge; Approfondimenti - che parte convenuta, nel domandare pronuncia assolutoria, contesta specificamente tutti gli assunti contenuti in ricorso; - che con ordinanza 16.04.2007 il giudice acquisisce, ai sensi dell’art. 421 c.p.c., i tabulati analitici TIM relativi all’utenza del telefonino aziendale assegnato al lavoratore e al periodo oggetto di causa (giugno-novembre 2005); - che il ricorrente formula opposizione a tale acquisizione, attesa la genericità della contestazione d’addebito, l’intervenuta decadenza del datore dall’onere della prova ex art. 5 della legge n. 604/66, la contrarietà del provvedimento alla legge (art. 132 D.Lgs. n. 196/03; art. 15 direttiva UE 2002/58; artt. 1 e 13 direttiva UE 2006/24); - che il giudice ribadisce la propria precedente ordinanza, tenuto conto dell’art. 24, comma 1, lett. f) del D.Lgs. 196/03, peraltro con riserva al definitivo di valutare le specifiche ragioni di opposizione prospettate dal ricorrente; - che all’udienza del 17.05.2007 il ricorrente produce nota del Segretario generale del Garante della privacy del 16.05.2007, all’esito del reclamo 18.04.2007 proposto dal ricorrente ex art. 142 del Codice della privacy nei confronti della convenuta, con richiesta di vietare l’illegittimo trattamento dei dati relativi al traffico telefonico comunicati dal gestore a questo ufficio; - che a tale udienza chiede altresì la cancellazione delle e-mail di trasmissione a questo ufficio dei citati tabulati telefonici da parte del gestore telefonico, per violazione degli artt. 132 e 123 del Codice della privacy, nonché la declaratoria di inutilizzabilità di tali dati a fini probatori, ai sensi dell’art. 160, ultimo comma, di tale Codice; - che il giudice, nel riconfermare la propria ordinanza 16.04.2007, invita quindi entrambe le parti in causa a depositare breve nota, onde dar conto delle risultanze complessive emergenti dai tabulati telefonici acquisiti, con analisi puntuale e a campione di singole giornate, rappresentate dai giovedì di ciascuna settimana dal periodo oggetto del giudizio; - che parte convenuta deposita in cancelleria in data 14.06.2007 la propria nota; - che il ricorrente non vi provvede e riconferma la propria eccezione di inutilizzabilità dei dati provenienti dal gestore telefonico, già formulata all’udienza del 17.05.2007; - che il giudice acquisisce, infine ai sensi dell’art. 421 c.p.c., la registrazione (e relativa trascrizione) effettuata dal ricorrente con riferimento alla conversazione telefonica in viva voce avvenuta il 07.03.2006 e menzionata in ricorso; ciò premesso in ordine all’oggetto della controversia e allo svolgimento del processo, il Tribunale osservava quanto segue all’esito dell’istruttoria esperita e della successiva discussione orale della causa MOTIVI DELLA DECISIONE 2. La prima questione che in ordine logico deve essere affrontata concerne la doglianza prospettata dal ricorrente in riferimento all’ordinanza 16.04.2007, pronunciata dal giudice ai sensi dell’art. 421 c.p.c., di acquisizione dei tabulati analitici TIM relativi all’utenza del telefonino aziendale assegnato al lavoratore e al periodo giugno-novembre 2005. Essa muove da un triplice ordine di considerazioni: α) genericità della contestazione d’addebito; β) intervenuta decadenza del datore all’onere della prova ex art. 5 della legge n. 604/66; γ) contrarietà del provvedimento alla legge e in particolare: - agli artt. 123 (Dati relativi al traffico) e 132 (Conservazione di dati di traffico per altre finalità) del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (Codice in materia di protezione dei dati personali), - all’art. 15 della direttiva UE 2002/58 (Direttiva relativa al trattamento dei dati personali), 3
Page 1: il Giurista del Lavoro M e n s i l
Page 5 and 6: il Giurista del Lavoro 9 2008 Appro
Page 11 and 12: il Giurista del Lavoro 9 2008 (Omis
Page 13 and 14: il Giurista del Lavoro 9 2008 posti
Page 15 and 16: il Giurista del Lavoro 9 2008 tutel
Page 17 and 18: il Giurista del Lavoro 9 2008 Il li
Page 19 and 20: il Giurista del Lavoro 9 2008 a mer
Page 21 and 22: il Giurista del Lavoro 9 2008 D’a
Page 23 and 24: il Giurista del Lavoro 9 2008 la re
Page 25 and 26: il Giurista del Lavoro 9 2008 ve, g
Page 27 and 28: il Giurista del Lavoro 9 2008 lavor
Page 29 and 30: il Giurista del Lavoro 9 2008 Osser
Page 31 and 32: il Giurista del Lavoro 9 2008 decis
Page 33 and 34: il Giurista del Lavoro 9 2008 2008,
Page 35 and 36: il Giurista del Lavoro 9 2008 plina
Page 37 and 38: il Giurista del Lavoro 9 2008 compo
Page 39 and 40: il Giurista del Lavoro 9 2008 tutti
Page 41 and 42: il Giurista del Lavoro 9 2008 fra t

00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?