00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

il Giurista del Lavoro 9 2008
fra tale inadempimento ed il danno, la prova che
tutto era stato approntato ai fini dell’osservanza
del precetto del suddetto art. 2087 c.c. e che
gli esiti dannosi erano stati determinati da un
evento imprevisto e imprevedibile deve essere
fornita dal datore di lavoro.
Cass. Sez. Lav., 2 luglio 2008, n. 18107
Responsabilità del datore di lavoro – Fattispecie
In tema di danno alla salute subito dal prestatore
di lavoro, ove il danno stesso derivi da macchinario
malfunzionante cui il lavoratore è stato
assegnato ed il malfunzionamento dipenda da
causa esterna al macchinario ed al suo intrinseco
meccanismo, poiché per accedere od in qualche
modo manovrare il macchinario il lavoratore
affronta un rischio estraneo alle sue mansioni
(indipendentemente dall’eventuale contributo
causale del lavoratore stesso), la responsabilità
del datore non può essere esclusa.
Cass. pen., Sez. IV, 9 luglio 2008, n. 27959
Responsabilità del datore di lavoro – Esclusione
– Condizioni
Nel campo della sicurezza del lavoro, deve
essere esclusa l’esistenza del rapporto di causalità
nei casi in cui sia provata l’abnormità del
comportamento del lavoratore infortunato e
sia provato che proprio questa abnormità abbia
dato causa all’evento; questa caratteristica della
condotta del lavoratore infortunato è idonea ad
interrompere il nesso di condizionamento tra la
condotta e l’evento quale causa sopravvenuta da
sola sufficiente a determinare l’evento in base
all’art. 41 comma 2 cod. pen.
Nel settore della prevenzione degli infortuni
sul lavoro deve dunque considerarsi abnorme
il comportamento che, per la sua stranezza e
imprevedibilità, si ponga al di fuori di ogni
possibilità di controllo da parte delle persone
preposte all’applicazione delle misure di prevenzione
contro gli infortuni sul lavoro ed è
stato più volte affermato, dalla giurisprudenza di
questa medesima sezione, che l’eventuale colpa
Ultime dalla Cassazione
concorrente del lavoratore non può spiegare
alcuna efficacia esimente per i soggetti aventi
l’obbligo di sicurezza che si siano comunque resi
responsabili della violazione di prescrizioni in
materia antinfortunistica.
Trasferimento del lavoratore
Cass. Sez. Lav., 10 giugno 2008, n. 15327
Illegittimità – Riduzione dell’orario di lavoro –
Risarcimento del danno – Accertamento
Per l’accertamento della dipendenza della riduzione
di orario dal trasferimento deve ritenersi
sufficiente il grave disagio personale e familiare
nonché il pericolo di aggravamento delle condizioni
di salute derivante dall’iniziativa datoriale,
in quanto ritenuti, con valutazione ex ante di
mera probabilità scientifica, elementi idonei a
determinare, secondo le regole della causalità
giuridica, la decisione del lavoratore di chiedere
un nuovo meno gravoso contratto di lavoro
parziale e non invece necessariamente la “impossibilità
di poter osservare la quota lavorativa
precedente”.
T.f.r.
Cass. Sez. Lav., 5 maggio 2008, n. 11009
Fondo di garanzia – Accessori – Determinazione
– Decorrenza
Il trattamento di fine rapporto, che il Fondo
di Garanzia di cui alla L. n. 297 del 1982,
art. 2, gestito dall’Inps, è tenuto a versare in
sostituzione del datore di lavoro in caso di
insolvenza di quest’ultimo, comprende, oltre
al capitale, gli accessori - con decorrenza dal
giorno della maturazione del diritto e fino al
giorno dell’effettivo pagamento - dovuti dal
datore di lavoro insolvente in base alla previsioni
contenute nel CCNL dal medesimo applicato
e che restano determinati nei termini
previsti in sede di ammissione del credito al
passivo fallimentare.
41