00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

More documents

Recommendations

Info

il Giurista del Lavoro 9 2008 re apprestato dalla contrattazione collettiva, dovendosi garantire l’effettivo diritto di difesa che la normativa sul procedimento disciplinare di cui all’art. 7 della L. n. 300/1970 assicura al lavoratore incolpato. Impresa familiare Cass. Sez. Lav., 23 giugno 2008, n. 17057 Utili – Momento di maturazione La maturazione del diritto agli utili dell’impresa familiare - dalla quale decorrono altresì rivalutazione e interessi ai sensi dell’art. 429 c.p.c, applicabile in ragione della riconducibilità della relativa controversia tra quelle di cui all’art. 409, n. 3) c.p.c. - coincide, di regola, con la cessazione dell’impresa medesima o della collaborazione del singolo partecipante, salvo diverso patto tra i partecipanti relativo alla distribuzione periodica degli utili, l’onere della prova del quale grava sul partecipante che ne afferma l’esistenza. Lavoro subordinato Cass. Sez. Lav., 21 aprile 2008, n. 10312 E autonomo – Criteri distintivi L’elemento decisivo che contraddistingue il rapporto di lavoro subordinato dal lavoro autonomo è l’assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro ed il conseguente inserimento del lavoratore in modo stabile ed esclusivo nell’organizzazione aziendale. Costituiscono poi indici sintomatici della subordinazione, valutabili dal giudice del merito sia singolarmente che complessivamente, l’assenza del rischio di impresa, la continuità della prestazione, l’obbligo di osservare un orario di lavoro, la cadenza e la forma della retribuzione, l’utilizzazione di strumenti di lavoro e lo svolgimento della prestazione in ambienti messi a disposizione dal datore di lavoro. (Nella fattispecie, il giudice del gravame, la cui sentenza è stata confermata dalla Suprema Corte, aveva ritenuto che il rapporto di lavoro intercorso tra la società e sei lavoratrici avesse natura subordinata per le seguenti ragioni: a) il lavoro consisteva nell’assem- Ultime dalla Cassazione blaggio di parti elettriche, era di natura semplice e ripetitiva e non comportava alcuna autonomia nell’esecuzione; b) il lavoro veniva svolto all’interno di un capannone messo a disposizione dal legale rappresentante e le lavoratrici seguivano le disposizioni date da quest’ultimo; c) le operaie osservavano un orario di lavoro e percepivano un compenso commisurato al tempo di lavoro e non al risultato conseguito; d) le lavoratrici non erano esposte ad alcun rischio di impresa in relazione all’attività svolta; d) le dichiarazioni rese dalle lavoratrici all’ispettore del lavoro nel corso dell’ispezione, e quindi senza alcuna possibilità di condizionamento da parte del datore di lavoro, dovevano ritenersi più attendibili di quelle, parzialmente diverse, rese successivamente al giudice del lavoro, dopo che le donne avevano costituito una società per svolgere lo stesso lavoro commissionato dal legale rappresentante della società e quindi in una situazione di dipendenza economica da quest’ultimo). Cass. Sez. Lav., 21 aprile 2008, n. 10313 E autonomo – Criteri distintivi – Volontà delle parti – Rilevanza – Limiti L’elemento decisivo che contraddistingue il rapporto di lavoro subordinato dal lavoro autonomo è l’assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, disciplinare e di controllo del datore di lavoro ed il conseguente inserimento del lavoratore in modo stabile ed esclusivo nell’organizzazione aziendale. Costituiscono poi indici sintomatici della subordinazione, valutabili dal Giudice del merito sia singolarmente che complessivamente, l’assenza del rischio di impresa, la continuità della prestazione, l’obbligo di osservare un orario di lavoro, la cadenza e la forma della retribuzione, l’utilizzazione di strumenti di lavoro e lo svolgimento della prestazione in ambienti messi a disposizione dal datore di lavoro. Ai fini della distinzione tra lavoro subordinato e lavoro autonomo non si può comunque prescindere dalla volontà delle parti contraenti e sotto questo profilo va tenuto presente il nomen iuris utilizzato, il quale però non ha mai un rilievo assorbente, poiché deve tenersi conto, sul piano della interpretazione della volontà delle parti, del 36
il Giurista del Lavoro 9 2008 comportamento complessivo delle stesse, anche posteriore alla conclusione del contratto, con la conseguenza che in caso di contrasto tra dati formali e dati fattuali relativi alle modalità della prestazione occorre dare prevalenza ai secondi. In presenza di una espressa volontà negoziale delle parti, della cui spontaneità e non dissimulazione non vi è ragione di dubitare, è possibile affermare la sussistenza di un diverso schema negoziale soltanto sulla base di un inequivoco comportamento delle parti che dimostri la successiva formazione di una diversa volontà negoziale. Spetta dunque al giudice di merito accertare in maniera rigorosa se tutto quanto dichiarato nel documento contrattuale si sia poi tradotto nella realtà fattuale attraverso un coerente comportamento delle parti, ovvero se quest’ultimo possa ragionevolmente indurre a ravvisare la formazione di una diversa volontà negoziale. Cass. Sez. Lav., 1 agosto 2008, n. 21031 E autonomo – Criteri distintivi Ogni attività umana economicamente rilevante può essere oggetto sia di rapporto di lavoro subordinato sia di rapporto di lavoro autonomo, a seconda delle modalità del suo svolgimento; l’elemento tipico che contraddistingue il primo dei suddetti tipi di rapporto è costituito dalla subordinazione, intesa quale disponibilità del prestatore nei confronti del datore di lavoro con assoggettamento alle direttive da questo impartite circa le modalità di esecuzione dell’attività lavorativa, mentre altri elementi, come l’osservanza di un orario, l’assenza di rischio economico, la forma di retribuzione e la stessa collaborazione, possono avere, invece, valore indicativo, ma mai determinante; l’esistenza del suddetto vincolo va concretamente apprezzata dal giudice di merito con riguardo alla specificità dell’incarico conferito al lavoratore e al modo della sua attuazione, fermo restando che, in sede di legittimità, è censurabile soltanto la determinazione dei criteri generali ed astratti da applicare al caso concreto, mentre costituisce accertamento di fatto, come tale incensurabile in tale sede se sorretto da motivazione adeguata e immune da vizi logici e giuridici, la valutazione Ultime dalla Cassazione delle risultanze processuali che hanno indotto il giudice di merito ad includere il rapporto controverso nell’uno o nell’altro schema contrattuale. (Nella fattispecie, la Corte territoriale aveva puntualmente osservato i criteri dettati per l’individuazione della natura del rapporto, riscontrando la sussistenza del vincolo della subordinazione sulla base delle descritte modalità dell’attività lavorativa, contraddistinta dalla messa a disposizione da parte dei lavoratori delle proprie energie lavorative, dall’obbligo di sottostare alle disposizioni impartite loro dal superiore gerarchico e, quindi, dal loro inserimento nell’organizzazione aziendale. Aveva altresì congruamente motivato in ordine alla inidoneità del carattere saltuario delle prestazioni a consentire di per sé la loro qualificazione nel senso dell’autonomia e, del pari congruamente, in ordine all’inidoneità dell’effettuazione della ritenuta d’acconto sui compensi a far ritenere che la volontà delle parti si fosse formata nel senso della autonomia del rapporto). Cass. Sez. Lav., 7 agosto 2008, n. 21380 E autonomo – Criteri distintivi Per escludere la subordinazione del rapporto di lavoro prestato con continuità e coordinamento con altro soggetto, è necessario che il giudice di merito accerti il rischio economico a carico del lavoratore e così ad esempio che resti a suo carico l’acquisto o l’uso dei materiali necessari a lavorare o che il rapporto con i terzi utenti venga da lui instaurato e gestito. Quanto all’assenza dell’obbligo di giustificare assenze, quale indice della mancanza di subordinazione, è necessario l’accertamento negativo in concreto delle conseguenze disciplinari. Licenziamenti individuali Cass. Sez. Lav., 23 aprile 2008, n. 10526 Illegittimità – Indennità sostitutiva della reintegrazione – Opzione – Termine Il termine per l’esercizio della facoltà di opzione in favore della indennità sostitutiva della reintegrazione nel posto di lavoro decorre alternati- 37
Page 1 and 2: il Giurista del Lavoro M e n s i l
Page 3 and 4: il Giurista del Lavoro 9 2008 onde
Page 5 and 6: il Giurista del Lavoro 9 2008 Appro
Page 11 and 12: il Giurista del Lavoro 9 2008 (Omis
Page 13 and 14: il Giurista del Lavoro 9 2008 posti
Page 15 and 16: il Giurista del Lavoro 9 2008 tutel
Page 17 and 18: il Giurista del Lavoro 9 2008 Il li
Page 19 and 20: il Giurista del Lavoro 9 2008 a mer
Page 21 and 22: il Giurista del Lavoro 9 2008 D’a
Page 23 and 24: il Giurista del Lavoro 9 2008 la re
Page 25 and 26: il Giurista del Lavoro 9 2008 ve, g
Page 27 and 28: il Giurista del Lavoro 9 2008 lavor
Page 29 and 30: il Giurista del Lavoro 9 2008 Osser
Page 31 and 32: il Giurista del Lavoro 9 2008 decis
Page 33 and 34: il Giurista del Lavoro 9 2008 2008,
Page 35: il Giurista del Lavoro 9 2008 plina
Page 39 and 40: il Giurista del Lavoro 9 2008 tutti
Page 41 and 42: il Giurista del Lavoro 9 2008 fra t

00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?