00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

More documents

Recommendations

Info

il Giurista del Lavoro 9 2008 Al contrario, nel caso delle maggiorazioni corrisposte ai trasfertisti “strutturali” il legislatore ha deciso che attualmente tali maggiorazioni o indennità hanno per metà natura risarcitoria e per metà assumono natura retributiva. Tale meccanismo non è nuovo, in quanto si rifà al dettato dell’art. 12 della legge n. 153/1969, nel testo originario, precedente, cioè, la riscrittura operata con l’art. 6 del decreto legislativo 2 settembre 1997, n. 314, che prevedeva in generale “l’esclusione dalla retribuzione imponibile delle somme corrisposte al lavoratore a titolo di diaria o d’indennità di trasferta in cifra fissa, limitatamente al 50 per cento del loro ammontare”. In altre parole, l’indennità di trasferta assume sempre una funzione di risarcimento, anche se di regola ha anche una funzione retributiva. Di conseguenza le norme fiscali e quelle che regolano i contributi obbligatori, ciascuna per le sue finalità, hanno sempre definito i criteri per la determinazione dei due distinti valori. Da ultimo, il decreto legislativo n. 314/1997 ha introdotto due fondamentali innovazioni: l’armonizzazione delle basi imponibili fiscale e previdenziale (nel caso in questione l’imponibile previdenziale segue pedissequamente quello fiscale) e la distinzione tra le trasferte occasionali e quelle strutturali. Ciò non ha modificato il fatto che le due funzioni, retributiva/indennitaria, pur se in linea di massima coesistenti (l’indennità di trasferta potrebbe anche non avere alcuna valenza retributiva, se andasse a ristorare solamente le spese sostenute e Approfondimenti documentate), assumono un valore ben diverso per i trasfertisti abituali e per quelli che invece vengono inviati in trasferta solamente in via occasionale. Per i trasfertisti di professione il disagio derivante dal fatto di operare fuori sede è collegato strutturalmente alla prestazione professionale che sono tenuti a dare, predeterminato all’atto della costituzione del rapporto di lavoro, e come tale viene retribuito con una voce specifica, che diventa parte della retribuzione ordinaria. Per il trasfertista occasionale, al contrario, il fatto di essere inviato saltuariamente ad operare fuori sede con il disagio che questo spostamento comporta, è estraneo alla normale prestazione. Di conseguenza, la voce compensativa a parte è anch’essa estranea alla retribuzione ordinaria, assumendo per dettato legislativo natura risarcitoria entro un limite massimo giornaliero e, ricordiamolo, limitatamente agli spostamenti effettuati al di fuori del territorio del comune. La distinzione appare poi coerente se valutata in relazione a quelle che sono le finalità dei contributi previdenziali richiesti: la pensione. Posto che la pensione può essere considerata come un “salario differito”, calcolato sulla base dei contributi versati, appare logico che la trasferta “strutturale” concorra, sia pure in parte, a determinare l’importo del trattamento pensionistico, mentre la trasferta “occasionale” è giusto non abbia rilevanza per determinare la misura della prestazione, salvo che per la parte (caso più che altro teorico) che, eccedendo la quota esente, acquista appunto natura retributiva. 28
il Giurista del Lavoro 9 2008 Osservatorio Giurisprudenziale Osservatorio Giurisprudenziale La sentenza: App. Ancona, rel. Miconi, 15 maggio 2007, n. 146 La questione: l’esercizio dell’opzione relativa all’indennità sostitutiva della reintegrazione rende definitiva la cessazione del rapporto di lavoro? La soluzione: la Corte d’Appello risponde affermativamente. Tizio, dipendente presso un’Amministrazione, nel giugno 2003 veniva licenziato con effetto immediato per avere iniziato nel luglio 2001 l’attività di promotore finanziario nonostante la datrice di lavoro gli avesse negato l’autorizzazione a svolgere tale seconda attività. Tizio conveniva dunque in giudizio l’Amministrazione per sentir dichiarare illegittimo il licenziamento comminatogli senza preavviso ed ottenere la reintegrazione nel posto di lavoro. Il Tribunale, in accoglimento del ricorso, dichiarava illegittimo il licenziamento per violazione del principio dell’immediatezza, ordinava il ripristino del rapporto di lavoro, condannava l’Amministrazione al pagamento delle retribuzioni dalla data del licenziamento all’effettiva reintegrazione. A CURA DI ROMINA DALZINI Nel giudizio di secondo grado, Tizio proponeva appello incidentale denunciando l’illegittimità dell’ordine di riprendere servizio impartitogli dall’Amministrazione in esecuzione della sentenza del Tribunale e dichiarava di aver optato “momentaneamente”, per evitare decadenze, per le quindici mensilità sostitutive a’ sensi dell’art. 18, L. n. 300/1970. La Corte territoriale rigettava l’appello proposto dall’Amministrazione, confermando l’illegittimità del licenziamento. Quanto all’appello incidentale, con motivazione peraltro alquanto succinta, la Corte dava atto della avvenuta e definitiva cessazione del rapporto di impiego a seguito della opzione per le quindici mensilità, non essendo ammissibile una “momentanea opzione” per l’indennità sostitutiva della reintegrazione, poiché l’esercizio della facoltà alternativa del creditore-lavoratore esaurisce definitivamente e fa venir meno la facoltà stessa. La sentenza in esame mostra di aderire all’orientamento minoritario secondo il quale la manifestazione di volontà del lavoratore di esercitare l’opzione estingue l’obbligo del datore di lavoro alla reintegrazione, con conseguente cessazione anche dell’obbligo di corrispondere l’indennità 29
Page 1 and 2: il Giurista del Lavoro M e n s i l
Page 3 and 4: il Giurista del Lavoro 9 2008 onde
Page 5 and 6: il Giurista del Lavoro 9 2008 Appro
Page 11 and 12: il Giurista del Lavoro 9 2008 (Omis
Page 13 and 14: il Giurista del Lavoro 9 2008 posti
Page 15 and 16: il Giurista del Lavoro 9 2008 tutel
Page 17 and 18: il Giurista del Lavoro 9 2008 Il li
Page 19 and 20: il Giurista del Lavoro 9 2008 a mer
Page 21 and 22: il Giurista del Lavoro 9 2008 D’a
Page 23 and 24: il Giurista del Lavoro 9 2008 la re
Page 25 and 26: il Giurista del Lavoro 9 2008 ve, g
Page 27: il Giurista del Lavoro 9 2008 lavor
Page 31 and 32: il Giurista del Lavoro 9 2008 decis
Page 33 and 34: il Giurista del Lavoro 9 2008 2008,
Page 35 and 36: il Giurista del Lavoro 9 2008 plina
Page 37 and 38: il Giurista del Lavoro 9 2008 compo
Page 39 and 40: il Giurista del Lavoro 9 2008 tutti
Page 41 and 42: il Giurista del Lavoro 9 2008 fra t

00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?