00 - Copertina n. 9-2008.indd - Centro Studi Lavoro e Previdenza

il Giurista del Lavoro 9 2008
Approfondimenti
Tale tassativa prescrizione aziendale, specificamente richiamata sia nella lettera di contestazione d’addebito che
in quella di recesso, è stata pacificamente violata dal ricorrente, come del resto si ricava dalle sue stesse difese in
punto, avendo sul pc portatile datogli in dotazione creato una cartella personale contenente files musicali, di testo
e fotografici.
Nell’accesso da parte del datore di lavoro a tale cartella - avvenuto alla presenza dello stesso lavoratore e con
modalità che non paiono né vessatorie né contrastare con il divieto generale di correttezza ex art. 1175 c.c. - non
è pertanto astrattamente configurabile un trattamento di dati personali del dipendente, ai sensi dell’art. 4 del Codice
della privacy: siamo, infatti, in presenza, per un verso, di dati personali che il medesimo ha illegittimamente
inserito sul computer aziendale e, per altro verso, di un’attività di “controllo difensivo” effettuata dal proprietario
del bene, dei programmi e di tutte le elaborazioni informatiche presunti sul suo hard disk, nessuna esclusa, del tutto
legittima ed ineccepibile, anche per le modalità che l’hanno accompagnata.
Inserendo tali dati personali in un luogo non proprio, ma altrui, in cui non avrebbero potuto né dovuto trovarsi,
contravvenendo inoltre ad un esplicito divieto aziendale a lui ben noto, il dipendente ha infatti rinunciato ad
avvalersi di un diritto alla privacy, la quale suppone l’esistenza di una sfera personale e privata - legittimamente
creata - inaccessibile ai terzi e tutelata dalla legge contro possibili intromissioni altrui. Ragionare diversamente,
nella vicenda qui in discussione, comporterebbe del resto un risultato paradossale, di fornir cioè tutela a situazioni
immeritevoli di essa, così da sfociare in quella summa iniuria (per usare le sagge parole di Cicerone, De officiis, I,
33) dalla quale il processo deve viceversa rifuggire.
La privacy è infatti bene troppo prezioso, anche per le sue implicazioni di ordine costituzionale, per immaginare
che la sua garanzia possa innestarsi su condotte che contravvengono ai doveri professionali ed essere quindi terreno
per coprire attività abusive e mezzo per evitare strumentalmente di doverne rispondere.
Ciò premesso, non condivisibile deve pertanto ritenersi il provvedimento adottato dal Garante della privacy,
verosimilmente frutto di incompleta informazione sul caso in esame. Tale provvedimento, avente natura amministrativa,
come si ricava dall’art. 152, comma 12, del Codice della privacy, va conseguentemente ritenuto illegittimo
e disapplicato, ai sensi dell’art. 4 della legge 20 marzo 1865, n. 2248, allegato E).
In tale contesto risulta pertanto infondata l’eccezione sollevata dal ricorrente di inutilizzabilità dei dati emersi a
seguito dell’accesso alla cartella personale creata sul computer portatile datogli in dotazione.
7. Quanto esposto al paragrafo che precede è di per sé sufficiente a definire la questione prospettata dal ricorrente,
correlata all’eccezione di inutilizzabilità delle prove invocate o prodotte dalla convenuta e discendente dalla
pretesa illegittimità del provvedimento del Tribunale di acquisizione in giudizio dei tabulati telefonici relativi al
telefonino in dotazione del lavoratore e al periodo richiamato nella contestazione d’addebito nonché dalla pretesa
illegittimità dell’accesso del datore alla cartella indebitamente creata dal lavoratore sul pc portatile aziendale quale
“cartella personale”.
Dal momento che, per le ragioni sopra esposte, i profili di illegittimità denunciati dal ricorrente sono risultati
infondati, ne discende che insussistente è anche la conclusione che questi ne trae, di inutilizzabilità sul piano
probatorio di tali tabulati e di quanto contenuto nella citata cartella del pc aziendale.
Il Tribunale ritiene pertanto doveroso - indipendentemente dall’iter argomentativo seguito in antecedenza e per
completezza di motivazione - affrontare comunque anche il profilo giuridico concernente la pretesa inutilizzabilità
di dati afferenti la privacy del lavoratore, nell’ambito di controversia avente ad oggetto il recesso disciplinare.
Come è noto, la categoria legale dell’inutilizzabilità delle prova in sede giudiziale, quale sanzione conseguente alla
violazione di legge commessa all’atto della sua acquisizione, è stata individuata per la prima volta nell’ordinamento
processuale italiano, che sino a quel momento conosceva unicamente la nullità, esposta se del caso alla sanatoria,
con l’art. 191 del vigente c.p.p. del 1988, che così stabilisce: “1. Le prove acquisite in violazione dei divieti stabiliti
dalla legge non possono essere utilizzate. 2. L’inutilizzabilità è rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del
procedimento”. Al suo apparire tale enunciato normativo è parso, in uno dei primi commenti, recepire la “fruit
8